Материал № 9а-348/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 08 сентября 2023 г.
Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н., изучив административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС МО МВД России «Краснохолмский»,
установил:
ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС МО МВД России «Краснохолмский».
Изучив административное исковое заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса, к числу которых относится возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (подпункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Подсудность административных дел регламентирована главой 2 КАС РФ.
В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административный истец оспаривает условия его содержания в ИВС МО МВД России «Краснохолмский», в связи с чем просит выплатить ему компенсацию.
Таким образом, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ, правовое значение в данном случае имеет место содержания административного истца, а также местонахождение органа, чьи действия (бездействие) обжалуются, либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 КАС РФ).
С учетом изложенного, указание административным истцом в качестве административного ответчика УФК по Тверской области правового значения при определении подсудности данного дела не имеет.
Местонахождение ИВС МО МВД России «Краснохолмский», условия содержания в котором оспаривает административный истец, совпадает с юридическим адресом МО МВД России «Краснохолмский»: <...>, данный адрес относится к подсудности Бежецкого межрайонного суда Тверской области.
Как следует из административного искового заявления сам административный истец зарегистрирован по адресу: <...>, т.е. на территории, относящейся к подсудности Бежецкого межрайонного суда Тверской области.
Местонахождение государственного органа, чье бездействие обжалуется, равно как и место жительства административного истца, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подсудно Заволжскому районному суду города Твери, в связи с чем подлежит возвращению административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 198-199 КАС РФ, судья
определил:
Возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС МО МВД России «Краснохолмский».
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Замрий