Судья Чибрикин А.К. Дело № 33а-1475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 27 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №9а-379/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 24 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), в виду неподсудности административного иска Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просил его отменить, направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что настоящий административный иск должен предъявляться в суд того района, на территории которого административный ответчик судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, в данном случае в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, совпадающий с местом жительства истца, а не по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС Российской Федерации).

В случае, если полномочия названных выше субъектов общественных отношений распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (абзац первый).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (абзац третий указанного пункта).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС Российской Федерации).

По настоящему административному делу, обращаясь в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения административного ответчика, административный истец ФИО1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 24 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев