Решение по делу № 2-6977/2022 от 21.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ООО «Алко-профи» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алко-профи» (ООО «Алко-профи») к ФИО2 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары, и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

ООО «Алко-профи» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары, и процентов за пользование коммерческим кредитом, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ответчика просроченную задолженность за поставленные ООО «ПАРМА» товары на сумму 57 795,15 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 68 697,30 рублей; пени по просроченной задолженности на сумму 68 697,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в арбитражный суд Краснодарского края в размере 6 856 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «Алко-профи» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРМА» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор поставки №.

Согласно пункту 4.4 указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «ПАРМА» приняло на себя обязательство производить расчеты за товар, поставленный истцом, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара.

До настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «ПАРМА» своей обязанности не исполнило.

К вышеуказанному Договору поставки между Обществом с ограниченной ответственностью «Алко-профи и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор поручительства №, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать перед Обществом с ограниченной ответственностью «Алко-профи» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРМА» всех своих обязательств по Договору поставки № от «26» декабря 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА» просроченной задолженности, пени за поставленные товары, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов по денежному обязательству, рассчитанных согласно статье 317.1 ГК РФ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-44215/2017 иск удовлетворен в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Алко-профи» выдан исполнительный лист серия ФС №.

Вышеуказанный исполнительный лист был сдан в Лазаревский РОСП г. Сочи, в результате чего в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено на основании Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.10.2021г. в связи с тем, что у Общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил по почте в адрес ответчика претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и приложение к нему с требованием произвести в полном объеме оплату задолженности в сумме 202 045 (двести две тысячи сорок пять) рублей 75 копеек в течение трех банковских дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алко-профи» - ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товар осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Алко-профи» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от 26.12.2016г., заключенному между истцом ООО «Алко-профи» и ООО «ПАРМА».

ООО «ПАРМА» товар по договору поставки получило, однако его стоимость не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 57 795 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018г. по делу № А32-44215/2017 с ООО «ПАРМА» в пользу ООО «Алко-профи» взыскана в полном объеме просроченная задолженность по договору поставки, пени за поставленные товары, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты по денежному обязательству, рассчитанные согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № от 26.12.2016г., в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в виде 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п.10.1 договора поставки договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 25.12.2021г., а в плане расчетов между сторонами – до их полного завершения.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручительство действует в течение срока действия Договора поставки, до полного выполнения обязательств поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. (соответствующая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016г. и в настоящее время аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Условие п. 3.1 договора, согласно которому поручительство действует до полного исполнения обязательств поручителем срок поручительства указанием на дату или какое-либо событие не определяет.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из буквального толкования и сопоставления условий договора поручительства, срок поручительства ФИО2 в нем не установлен.

В этой связи подлежат применению положения п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям п.4.3, п.4.4 договора поставки, заключенного между ООО «Алко-профи» и ООО «ПАРМА» покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счет-фактуры, товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 21 банковского дня с даты поставки товара (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, неоплаченная покупателем ООО «ПАРМА» по договору поставки товар, стоимостью 57 795,15 рублей поставлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено товарно-транспортными накладными №№ БО022995, БО023110 (л.д. 19-32).

С учетом положений приведенного выше п. 4.3, п.4.4 договора поставки, оплата указанного товара должна была быть произведена соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ потек годичный срок для предъявления требований поставщика к поручителю, который истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты требования поставщиком к поручителю ФИО2 предъявлены не были, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения поручительства, что исключает наступление ответственности поручителя за неисполнение обязательства.

Прекращение обязательств поручителя по уплате основной суммы долга влечет прекращение его обязательства по уплате неустойки в соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ.

Таким образом, оснований ко взысканию с поручителя ФИО2 задолженности по договору поставки и для взыскания пени, процентов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Алко-профи» (ООО «Алко-профи») к ФИО2 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары, и процентов за пользование коммерческим кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов