РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре судебного заседания Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/68/2023 (УИД 43RS0042-02-2023-000084-56) по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_494325 от 12.09.2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря, на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав требования №1/С-Ф от 20.04.2015 года кредитор уступил право требования ООО «Феникс», который в последующем по договору уступки № 2-Ф7 от 29.12.2016 года уступил право требования -СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и 12.11.2021 года право требования перешло ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки сумма задолженности составляла 72520,96 рублей, задолженность по основному долгу 29962,30 рублей, по процентам за пользование займом 26592,37 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, по комиссиям 610 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10107,97 рублей, по госпошлине 948,32 рублей. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность составляет 156554,67 рублей, задолженность по другим платежам не взыскивается, период образования задолженности с 12.09.2012 года по 16.10.2020 года. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 30.11.2020 года. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № S_LN_3000_494325 от 12.09.2012 года в сумме 56554,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не участвовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что с иском не согласна, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.09.2012 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор с оформлением банковской карты «Связной Банк», с лимитом кредитования 30000 рублей и процентной ставкой 45 % годовых S_LN_3000_494325. Срок действия карты 03.2013 года. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, а также комиссии за выпуск и ежегодной обслуживание карты, о чем имеется ее подпись.

12.09.2012 года ответчик получила банковскую карту, о чем также представлена расписка заемщика.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 с 12.09.2012 года по 03.05.2013 года пользовалась кредитной картой, после этой даты платежи не вносились. 15.04.2015 года банком ответчику было выставлено требование по досрочному погашению.

На основании договора уступки прав требования № 31/С-Ф от 20.04.2015 право требования от АО «Связной Банк» перешло ООО «Феникс», в том числе и по должнику ФИО1 в размере 61464,67 рублей.

На основании договора уступки прав требования № 2-Ф от 29.12.2016 года ООО «Феникс» передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по должнику ФИО1 в размере 61464,67 рублей.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 года право требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло ООО «Региональная служба взыскания», в том числе и по должнику ФИО1 в размере 72520,96 рублей (основной долг 29962,30 рублей проценты за пользование 26592,37 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, по комиссиям 610 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-10107,97 рублей, по госпошлине 948,32 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области 30.11.2020 отменен судебный приказ № 2-775/2020 от 20.11.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56554,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,32 рублей в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось и не представлялись доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с 16.05.2015 года (исходя из даты направления должнику требования по досрочному погашению) началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентам.

Согласно п. 14 Постановления вышеуказанного Пленума со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судебный приказ отменен 30.11.2020 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте 01.06.2023 года, то есть за пределами шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_494325 от 12.09.2012 года в сумме 56554,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896,64 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Лузянин