Решение по делу № 2-1075/2023 от 13.07.2023

Дело №2-1075/2023

32RS0003-01-2023-000246-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Березиной М.В.,

с участием заместителя Брянского природоохранного прокурора Трошина А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Управления лесами Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, указав, что проведенным Брянской природоохранной прокуратурой анализом соблюдения лесного законодательства на территории Брянской области в деятельности ООО «Геркон» выявлены существенные нарушения требований федерального законодательства в части возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям, а именно в ходе проведенной проверки установлено, что между Управлением лесами Брянской области и ООО «Геркон» 01 июня 2011 года заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 2779 га, расположенного по адресу: <адрес>

Обременение лесного участка в виде права аренды в пользу общества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.4.6 данного Договора арендатор обязан обеспечить охрану арендуемого участка от незаконных рубок.

Согласно протоколу о лесонарушении от 21 мая 2021 года в квартале 6 выдел 5 Суражского участковое лесничество (бывшее Суражское) ГКУ БО «Клинцовское лесничество» установлен факт незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы сосна и ель объемом 0,48 куб.м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб на сумму 23 317 руб.

По данному факту 30 мая 2019 года м преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу о лесонарушении №4 от 04 июня 2019 года в квартале 7 выдел 11 Суражского участковое лесничество (бывшее КСХП Суражское) ГКУ БО «Клинцовское лесничество» установлен факт незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев объемом 3,3 куб.м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб на сумму 154 381 руб.

По данному факту 13.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу о лесонарушении №6 от 04.06.2019 в квартале 7 выдел 2 Суражского участковое лесничество (бывшее КСХП Суражское) ГКУ БО «Клинцовское лесничество» установлен факт незаконной рубки 18 сырорастущих деревьев объемом 5,49 куб.м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб на сумму 256 833 руб.

По данному факту 13 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу о лесонарушении №7 от 04 июня 2019 года в квартале 7 выдел 12 Суражского участковое лесничество (бывшее КСХП Суражское) ГКУ БО «Клинцовское лесничество» установлен факт незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев объемом 1,09 куб.м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб на сумму 50 992 руб.

По данному факту 13 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), возбуждено уголовное дело.

По всем уголовным делам предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено, между тем, пока не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, возлагается на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Геркон» вышеуказанный материальный ущерб Российской Федерации не возмещен.

ООО «Геркон» согласован с Управлением лесами Брянской области проект лесовосстановления на лесном участке в квартале 2 выделе 55 площадью 0,1 га Суражского участкового лесничества ГКУ БО «Клинцовское лесничество».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований, истец просит суд обязать ООО «Геркон» провести лесовосстановительные работы не позднее 1 декабря 2023 года в соответствии с проектом лесовосстановления № от 13.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество», Управление лесами Брянской области, Администрация Суражского района Брянской области.

В судебном заседании заместитель Брянского природоохранного прокурора Трошин А.С. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, указывая на не причастность Общества к незаконной рубке лесных насаждений, не возражал против уточненных исковых требований и проведения Обществом лесовосстановительных работ в возмещение вреда, причиненного, окружающей среде, указав, что Обществом подготовлен и согласован с Управлением лесами Брянской области проект лесовосстановления на лесном участке в квартале 2 выделе 55 площадью 0,1 га Суражского участкового лесничества ГКУ БО «Клинцовское лесничество».

Представитель третьего лица Управления лесами Брянской области ФИО2 в судебном заседании, с учетом позиции ответчика и проведения предварительной работы, согласования проекта по лесовосстановлению, полагал уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с положениями пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит, в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверки установлено, что между Управлением лесами Брянской области и ООО «Геркон» 01 июня 2011 года заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 2779 га, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.4.6 данного Договора арендатор обязан обеспечить охрану арендуемого участка от незаконных рубок в пределах установленных законом полномочий, лесных пожаров, и других нарушений лесного законодательства, посредством незамедлительного, в течение суток, информирования арендодателя и ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» о выявленных нарушениях лесного законодательства.

Согласно п.3.4.8 Договора ООО «Геркон» обязано осуществлять на лесном участке мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесовозведении на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к настоящему договору. Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечивать сдачу выполненных работ по актам приема-передачи ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество».

Из буквального толкования договора аренды лесного участка, а также установленного лесным законодательством приоритета сохранения природных ресурсов при использовании лесов, следует, что в обязанности ООО «Геркон» входит регулярный мониторинг переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений.

Между тем, согласно протоколу о лесонарушении от 21 мая 2021 года в квартале 6 выдел 5 Суражского участковое лесничество (бывшее Суражское) ГКУ БО «Клинцовское лесничество» установлен факт незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы сосна и ель объемом 0,48 куб.м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб на сумму 23 317 руб.

По всем уголовным делам предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

Таким образом, в нарушение условий договора аренды, принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений неустановленными лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения возложенных на него договором обязательств ответчиком не представлено.

При этом, суд, с учетом положений Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», приходит к выводу, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, возлагается на законного владельца лесного участка даже в том случае, если лесопользователь не является непосредственным причинителем вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка ООО «Геркон» обязанностей, возложенных договором аренды, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Геркон» обязанности по возмещению причиненного вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Одновременно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления №21 разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Ответчиком ООО «Геркон» в материалы дела предоставлен согласованный с управлением лесами Брянской области проект лесовосстановления № от 13.06.2023.

Также в материалы дела представлено решение Управления лесами Брянской области о согласовании проекта лесовосстановления от 14 июня 2023 года №№, согласно которому по результатам рассмотрения проекта лесовосстановления, направленного 13 июня 2023 года №, в соответствии с Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 года №1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления», принято решение о согласовании проекта лесовосстановления. Лесной участок расположен в квартале 2 выд. 55 площадью 0,1 га Суражского участкового лесничества (б. Суражское) ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество». Проект разработан для выполнения искусственного лесовосстановления в целях компенсации ущерба, нанесенного лесному фонду вследствие проведения незаконных рубок не выявленными лицами на землях лесного фонда, находящихся в аренде у ООО «Геркон».

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями Закона об охране окружающей среды и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности по проведению лесовосстановительных работ на лесном участке, расположенном в квартале 2 выд. 55 площадью 0,1 га Суражского участкового лесничества (б. Суражское) ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество», согласно имеющемуся в материалах дела проекту.

Определяя в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого данные работы должны быть выполнены, суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, требование проекта, считает необходимым определить его не позднее 1 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» об обязании совершения действий, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геркон» провести лесовосстановительные работы на лесном участке, расположенном в квартале 2 выд. 55 площадью 0,1 га Суражского участкового лесничества (б. Суражское) ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество», не позднее 1 декабря 2023 года, в соответствии с проектом лесовосстановления № от 13 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года