Решение по делу № 2-522/2025 от 06.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по управлению долгом о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО13, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее по тексту - ответчики) о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО15 (ранее ФИО16 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> приобрела автомобиль (далее автомобиль) HONDA LEGEND, 2007 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен> у ФИО14

ФИО14 купил автомобиль <Дата обезличена> у ответчика ФИО1

Автомобиль он на себя не регистрировал, он по-прежнему значится за ФИО1

Согласно ПТС автомобиль имеет следующие данные - HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен> номер двигателя <Номер обезличен> шасси (рама) отсутствует, номер кузова <Номер обезличен>.

Истец прошла техосмотр, застраховала свою ответственность, внесла запись о новом собственнике в ПТС, <Дата обезличена> истец обратилась в ГАИ с заявлением о регистрации за ней автомобиля.

<Дата обезличена> истец получила отказ в проведении регистрационных действий, т.к. ее автомобиль находился под ограничением. В отказе также было указано исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пристав-исполнитель ФИО5, номер и дата документа от <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> автомобиль находится у истца, она на нем ездит, истец прошла техосмотр, застраховала свою ответственность.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено <Дата обезличена>

В дальнейшем истцу стало известно, что в отношении ФИО1 есть другие исполнительные производства, по одному из которых также был наложен запрет.

Истец обратилась с иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> о снятии запретов на свой автомобиль.

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> было вынесено решением по гражданскому делу <Номер обезличен> г. в соответствии с которым:

снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>. регистрационный знак <Номер обезличен> наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1;

Истец получила решение суда и сняла с автомобиля два вышеуказанных запрета.

Истцом были получены новые данные об ограничениях на ее автомобиль. Появились два новых ограничения.

Запрет на регистрационные действия от <Дата обезличена>, пристав-исполнитель - ФИО6, ИП: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Данный запрет наложен московским Судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов (Москва, <адрес обезличен>).

Номерные данные автомобиля (вин, кузов, двигатель) совпадают с ее автомобилем, но гос.рег. знак другой-<Номер обезличен> (у истца - <Номер обезличен>) должником по данному производству является ФИО13

Запрет на регистрационные действия от <Дата обезличена>, пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7, ИП: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должником по данному производству является ФИО1 (Взыскание налогов и сборов - 69 180,87 рублей, исп. сбор - 4 842,66 рубля).

Учитывая, что запрет был наложен Головинским ОСП на автомобиль с другим гос.рег.знаком, истец предположила, что у ее автомобиля имеется двойник в Москве, который необходимо было снять с учета.

Истец обратилась в органы ГИБДД, затем обжаловала бездействие ГИБДД в Кировский районный суд <адрес обезличен>.

В рамках данного административного дела от ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> была получена информация, что - по сведениям автоматизированной базы арестов и ограничений федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, на транспортное средство «Хонда LEGEND», номер VIN <Номер обезличен>, наложено ограничение на проведение регистрационных действий на предыдущего собственника, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по <адрес обезличен>.

Согласно сведений, имеющихся в автоматизированной базе регистрации транспортных средств Госавтоинспекции РФ, у транспортного средства «Хонда LEGEND», номер YIN <Номер обезличен> отсутствуют двойники, сведения о переходе права собственности на вышеуказанное средство являются актуальными.

Так, в соответствии со сведениями автоматизированной базы регистрации транспортных средств Госавтоинспекции РФ (результаты поиска регистрационных действий, карточки учета т/с), с транспортным средством «Хонда LEGEND», номер кузова <Номер обезличен>, было совершено 5 регистрационных действий.

<Дата обезличена> - первичная регистрация т/с владельцем ФИО13, присвоен гос. peг. знак - <Номер обезличен>

<Дата обезличена> - прекращение регистрации т/с в связи с продажей;

<Дата обезличена> - постановка т/с на гос. учет новым владельцем ООО «Мэйджор КарПлюс», присвоен гос. peг. знак. - <Номер обезличен>

<Дата обезличена> г. - прекращение регистрации т/с в связи с продажей;

<Дата обезличена> г. - постановка т/с на гос. учет новым владельцем ФИО1, присвоен гос. рег. знак.-<Номер обезличен>

Согласно сведений автоматизированной базы арестов и ограничений федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, на транспортное средство «Хонда LEGEND», номер VIN <Номер обезличен>, наложено 2 ограничения на проведение регистрационных действий, при этом судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ограничение наложено по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному на предыдущего собственника - ФИО13

Таким образом, по результатам проведенной по обращению ФИО2 проверки, сведения о наличии «двойника» транспортного средства заявительницы не нашли своего подтверждения (согласно возражения адм.ответчика в Кировском суде).

ФИО13 был собственником автомобиля с 2007 г. по 2017 г., тем не менее, пристав <адрес обезличен> <Дата обезличена> наложил запрет на автомобиль истца, т.е. спустя 4 года после прекращения права собственности ФИО13. При этом существует единая база учета транспортных средств и почему пристав <адрес обезличен> не посмотрел данную базу при вынесении постановлении о запрете мне непонятно.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак Р 703 ВН138 наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1;

снять арест в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО2 к ФИО13 от исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> наложенный судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО13, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обосновании доводов возражений указано, что Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> (далее - Инспекция, Налоговый орган), ознакомившись с уточнением исковых требований ФИО2 (далее - ФИО2, истец) о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не согласна с ним по следующим основаниям.

<Дата обезличена> ФИО2 и ФИО14 заключили договор купли-продажи транспортного средства HONDA LEGEND 2007 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>.

В свою очередь ФИО14 приобрел данное транспортное средство у ФИО1, действия по его регистрации на свое имя ФИО14 не совершал.

В рамках исполнительного производства Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

ФИО1 с <Дата обезличена> состоит на учете в Инспекции по месту жительства.

За ФИО1 с <Дата обезличена> числится зарегистрированным транспортное средство HONDA LEGEND 2007 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>

Так же ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку в полном объеме обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 года ФИО1 не исполнена, у налогоплательщика образовалась следующая задолженность:

- Налог на имущество физических лиц за 2022 год - 180,00 рублей;

- Транспортный налог за 2021,2022 годы - 50 445,23 рублей;

- Пени - 18 485,64 рублей.

Кроме того, решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 250,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составила 69 360,87 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок ФИО1 не исполнена, в соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов <Номер обезличен>, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> г.

Инспекцией приняты меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ по делу 2а-243/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 360, 87 рублей.

На основании данного судебного приказа приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого применены меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Относительно исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП Инспекция сообщает, что постановлением от <Дата обезличена> данное исполнительное производство окончено.

ФИО2 с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не обращалась.

Доказательств наличия препятствий для регистрации транспортного средства HONDA LEGEND 2007 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>. на свое имя, а так же доказательств исполнения договора купли-продажи от <Дата обезличена>, в том числе в части оплаты, и доказательств наличия финансовой возможности уплатить цену автомобиля, истцом не представлено.

Отсутствие спора между продавцом и покупателем в данной ситуации само по себе не подтверждает перехода права на спорное имущество к истцу. Являющаяся должником в исполнительных производствах от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП. ФИО1 заинтересована в исходе дела в пользу ФИО2, поскольку сделка по отчуждению спорного имущества, совершенная до установления запрета, является для нее способом избежать обращения взыскания на автомобиль HONDA LEGEND 2007 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. С заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства ФИО1 так же не обращалась.

Кроме того, Инспекция обращает внимание Суда на то, что согласно пояснениям ФИО2 автомобиль HONDA LEGEND 2007 года выпуска, регистрационный знак Р <Номер обезличен> находится в ее владении с <Дата обезличена> При этом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за указанный автомобиль возникла за налоговые периоды 2021, 2022, т.е. в периоды фактического владения автомобилем HONDA LEGEND 2007 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО9

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Ответчики ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу и адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Головинский отдел судебных приставов УФССП по <адрес обезличен>, ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы административного дела <Номер обезличен>а-4474/2024, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО2 удовлетворены. Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA LEGEND, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1

Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> за 150 000,00 рублей.

<Дата обезличена> между ФИО14 (продавец) и ФИО15 (ФИО12) Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки HONDA LEGEND, 2007 г.в., идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> за 150 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент рассмотрения дела является истец.

Факт того, что истец ФИО2 является законным владельцем вышеуказанного транспортного средства также подтверждается представленными в материалы дела полисами ОСАГО за период с 2019 по 2025 г..

Как следует из доводов иска, при обращении в ГАИ с заявление о регистрации указанного транспортного средства, истцом был получен отказ, в связи с наложенными ограничениями ФССП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, взыскателем которого является МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, должником ФИО1, <Дата обезличена> СПИ Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

<Дата обезличена> СПИ Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Взыскателем по данному исполнительному производству является МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, должником ФИО1

<Дата обезличена> СПИ Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО10 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом, должником ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела карточками АМТС на спорное транспортное средство.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась в ГИБДД по <адрес обезличен> с заявление о регистрации спорного транспортного средства.

Как следует из представленного в материалы дела отказа в проведении регистрационного действия к заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, госинспектором ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутской» ФИО11 отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наличием запретов.

Судом также установлено, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями ареста на указанный автомобиль HONDA LEGEND, а также запретов на регистрационные действия, должник ФИО1 собственником спорного автомобиля не являлась, поскольку с <Дата обезличена> собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи является истец ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 предоставила доказательства о принадлежности ей на праве собственности автомобиля HONDA LEGEND, поскольку фактически с момента приобретения вступила в его владение, пользовалась автомобилем, распоряжалась им, то есть фактически исполнял обязанности собственника.

Доводы представителя ответчика МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен> о том, что истец не обращалась с заявлением о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Довод о том, что договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, судом также подлежит отклонению.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том что, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено заслуживают внимания.

Так в ответе ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведений о том, что в настоящее время имеется арест в отношении транспортного средства, наложенный в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не имеется.

Таким образом, требования истца о снятии ареста в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, поскольку оно не является ни взыскателем ни должником в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенных Свердловским ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство - HONDA LEGEND, 2007 года выпуска, идентификационный номер (vin) <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>

В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>