Дело № 2-941/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 11 сентября 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Шамсудиновой А.О.
с участием
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что в Елизовском отделении РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО4 в размере1971284 руб. В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения и банки на предмет установления денежных средств на счетах ответчика. Денежные средства на счет ответчика не поступали. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, движимого имущества за ответчиком не значится, не трудоустроена. В результате совершения исполнительских действий было установлено о наличии у ответчика в собственности ? доли в праве на земельный участок кадастровый № находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Просила обратить взыскание на земельный участок ответчика.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчиком принимаются меры для погашения задолженности. В настоящее время ею оплачена частично сумма долга в размере 999391 руб.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 58 разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1971284 руб и в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство (л.д.6-8)
В рамках проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, а также движимое имущество, на которые может быть обращено взыскание для исполнения исполнительного документа (материалы исполнительного производства)
Согласно свидетельству о регистрации права собственности ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.38 материалы исполнительного производства).
Как указывает в исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель ответчиком не предпринимаются меры для погашения задолженности.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена часть суммы задолженности в размере 999391 руб. (л.д.86). Остаток долга составляет 971893 руб.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком приняты меры к погашению суммы задолженности, учитывая размер погашенной задолженности, отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава - исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю ФИО2 в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на ? доли на земельный участок, кадастровый № находящейся в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированно е решение изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья Н.В. Цитович