УИД №

Дело № 2-3153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12 февраля 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 марта 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) в размере 421 121,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 394,97 руб., просроченный основной долг – 340 726,22 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 411,21 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 12 февраля 2019 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев по ....... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется ДБО. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям Банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 25 октября 2011 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта МИР Классическая №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 28 ноября 2017 года должник через удаленные каналы подключил к своей банковской карте № услугу «Мобильный Банк». 07 февраля 2019 года Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 12 февраля 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 12 февраля 2019 года в 12:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) 12 февраля 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме ....... руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 22 марта 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 421 121,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 394,97 руб., просроченный основной долг – 340 726,22 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 04 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04 апреля 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок возврата кредита – ....... месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – ....... % годовых; порядок оплаты – ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб.; за несвоевременное перечисление денежных средств в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, установлен график платежей по кредиту: ежемесячно ....... числа месяца в размере ....... рублей, первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. Сумма ежемесячного платежа включает часть основного долга и проценты.

Своей подписью в договоре посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, сторонами в требуемой законом форме заключен кредитный договор от 12 февраля 2019 года №.

Согласно выписке по лицевому счету № на имя ФИО1 банк надлежащим образом исполнил 12 февраля 2019 года обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере ....... рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, не осуществлял своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате.

В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от 19 мая 2022 года с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и расторжении договора.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № за период с 22 марта 2021 года по 29 декабря 2021 года в размере 402 461,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3612,31 руб. Всего: 406 071,19 руб.

Определением от 04 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от 12 февраля 2019 года № по состоянию на 21 июня 2022 года составила 431 126,07 руб., в том числе: 340 726,22 руб. – задолженность по основному долгу, 80 394,97 руб. – по процентам, 10 004,88 руб. – неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования заявлены в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 421 121,19 руб., в том числе: проценты – 80 394,97 руб., основной долг – 340 726,22 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, с учетом размера заявленных требований, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 22 марта 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 12 февраля 2019 года № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 9 798,90 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 612,31 руб., которую истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 13 411,21 руб. (9 798,90 +3 612,31).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от от 12 февраля 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № за период с 12 февраля 2019 года по 21 июля 2022 года (включительно) в размере 421 121,19 руб., в том числе просроченный основной долг – 340 726,22 руб., просроченные проценты – 80 394,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411,21 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова