Судья Дмитричева В.М. Дело № 33а-2798/2023
УИД 46RS0030-01-2021-008353-25
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 07 июля 2023 года
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материалы по заявлению ФИО10 ФИО11 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Курска по административному делу № 2а-97/2022 по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО13 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий) и взыскании компенсации, поступивший по частной жалобе (дополнениям) ФИО14 ФИО15 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года о возвращении заявления заявителям,
установил:
ФИО16 ФИО17 обратились в суд с вышеуказанным заявлением о пересмотре решения суда 2а-97/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в решении Ленинского районного суда г. Курска от 02.03.2023 № 2а-190/2023 года судьей ФИО18 установлено, что решение Ленинского районного суда г. Курска 2а-97/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения. Возможно, были обнаружены вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожными, подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 350 КАС РФ. Просили вызвать судью в качестве свидетеля, установившего вновь открывшиеся обстоятельства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.05.2023 постановлено определение о возвращении заявления ФИО19 ФИО20
Не согласившись с определением, ФИО21 и ФИО22 была подана частная жалоба (с дополнениями), в которой просят отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.05.2023, доводы частной жалобы (дополнений), прихожу к следующему.
Положениями части 2 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и к прилагаемым к нему документам.
В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; 6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункты 5,6 части 2 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление (часть 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заявители указывают, что судья ФИО23 «обнаружила, возможно, вновь открывшиеся обстоятельства» и предлагают для установления обстоятельств, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, допросить судью в качестве свидетеля.
Как верно указано судом в обжалуемом определении, в заявлении ФИО24 и ФИО25 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям частей 2,33 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации- не указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; не приведено обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Указанные нарушения являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений п. 5, п. 6 ч. 2 статьи 347 и части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу (дополнения) ФИО26 ФИО27 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков