№ 2-4404/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004858-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком <дата> в электронном виде был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 49 000 руб. со сроком возврата 365 дней под 183,20% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, согласно графика платежей от <дата> количество платежей составляет -26, дата первого платежа – <дата> в размере 1 447 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 107 700 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 48 286,75 руб., сумма задолженности по процентам – 59 413,25 руб.

<дата> между ООО МФК «КарМани» и истцом заключен договор уступки, на основании которого право требования задолженности перешли к истцу. Истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке и требование о возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 107 700 руб. и судебные расходы в размере 14 327 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017),* онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 14 договора микрозайма № ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещёнными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 общих условий сбор кредитором документов и сведений в отношении потенциального заёмщика осуществляется одним из следующих способов: - на сайте кредитора путём самостоятельного заполнения регистрационной анкеты-заявления; - в мобильном приложении кредитора; - по телефону в колл-центр № посредством сообщения оператору необходимых данных в ходе телефонного разговора.

Проходя <дата> ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов, утверждённых кредитором в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: общими условиями договора микрозайма, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политики в области обработки и защиты персональных данных, соглашением об электронном взаимодействии, согласием на обработку персональных данных, согласие на запрос кредитного отчёта, согласий на передачу персональных данных (при необходимости) и пр.

Подписав заявление-анкету, ответчик несёт ответственность за достоверность, точность и полноту информации, предоставляемой кредитору, в том числе о себе, как о получателе денежных средств. Одновременно с заявлением-анкетой ответчиком предоставлено кредитору согласие на обработку и передачу третьим лицам (поручение обработки персональных данных третьим лицам) персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных», а также иные необходимые документы.

Согласно п. 18 договора микрозайма № ответчик просила предоставить заём путём единовременного перечисления на банковский счёт, открытый для расчётов с использованием банковской карты №

Из представленных по запросу суда сведений от ПАО Сбербанк следует, что владельцем банковской карты № полный № является ФИО1.

На основании соглашения об электронном взаимодействии информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. При обращении заёмщика к кредитору с использованием системы заёмщик регистрируется в личном кабинете путём заполнения соответствующих полей на странице сайта или мобильного приложения, указав логин, которым является зарегистрированный номер, и пароль. Регистрация возможна с применением ЕСИА в порядке, указанном в соглашении об электронном взаимодействии. Кредитор формирует ключ простой электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов, и направляет его заёмщику на зарегистрированный номер в виде СМС- сообщения, содержащего соответствующий СМС-код. Заёмщику в виде текстового сообщения в личном кабинете предлагается ввести полученный СМС-код в соответствующее поле личного кабинета, мобильного приложения.

СМС-код был направлен по телефону указанный в анкете-заявлении +№

Из представленных по запросу суда сведений от ПАО «Вымпелком» следует, что абонентский номер +№ с <дата> по <дата> принадлежал ФИО1.

Из представленных по запросу суда сведений от ПАО Сбербанк следует, что на карту № <дата> от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 49 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 49 000 руб. со сроком возврата <дата> под 183,20% годовых, который подписан ответчиком простой электронной подписью (л.д. №). Заемщик должен производить оплату займа согласно графика платежей, количество платежей составляет – 26, дата первого ежемесячного платежа - <дата> в размере 1 447 руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Выдача денежных средств через платёжную систему № от <дата> (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, именно отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно предмету указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права (трбования) к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным меджу цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. №).

Согласно перечня договоров займа ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уступило ООО ПКО «Регион» право требования по договору микрозайма, заключенному <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 № в сумме 107 700 (л.д. №).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности (л.д. №).

Согласно представленного расчёта стороной истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору микрозайма № от <дата> составляет: 107 700 руб., из которой 48 286,75 руб. сумма основного долга, 59 413,25 руб. сумма процентов (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят за основу. Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по заявлению взыскателя ООО ПКО «Регион» <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от <дата>, который был отменён <дата> в связи с поступившими возражения ответчика.

В соответствии с ответом на запрос суда судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП сообщено, что в ТГО находилось на исполнении исполнительное производство от <дата> №, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданный Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 109 815,5 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Регион».<дата> исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 107 700 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4 231 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При решении вопроса о размере возмещения, суд полагает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи и полагает, что указанный размер расходов является разумным.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 96 руб., которые взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 107 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 231 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.