Дело №2-5232/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001647-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 15 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительной сделки, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО6, заведомо зная, через ФИО2, который являлся гражданским мужем ФИО1 и совместно проживал с ней по адресу: , о том, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, начиная с 1997 г.. оформил от ее имени доверенность на продажу квартиры. Квартира по указанному адресу принадлежала ФИО1 на основании договора мены от 18.05.1994 г., ФИО1 является владельцем квартиры по настоящее время. Решением Вологодского городского суда от 02.11.2021 г. ФИО1 признана недееспособной. Согласно договора купли-продажи от 02.03.2006 г., ФИО1 являлась продавцом квартиры по адресу: . Покупателем являлась ФИО7, которая стала собственником квартиры после регистрации указанного договора. Свои обязанности по договору купли-продажи, а именно оплату по договору, покупатель ФИО7 не исполнила. ФИО7 с даты заключения договора и по настоящее время фактически не приняла указанную квартиру в свою собственность и не имела намерений это сделать. В спорной квартире, с даты регистрации договора купли-продажи от 06.03.2006 г., зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО5 (ФИО3 – внучка ФИО1). ФИО5, зарегистрированный в спорной квартире с 23.03.2001 г., как сын ФИО1, начиная с даты договора купли-продажи и по настоящее время оплачивает за счет собственных средств коммунальные услуги.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО1 и ФИО7 договор. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г. по адресу: . Прекратить право собственности на покупателя ФИО7 и аннулировать запись №. Признать право собственности на данную квартиру за ФИО8, опекуном ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщив, что все квитанции по коммунальным платежам выписывались на ФИО1, оплачивал их ФИО5. ФИО5 проживал на , приходил к матери, забирал все квитанции и сам их оплачивал. Ни в одной квитанции ФИО7, как собственник не значится. Мать не знала, как оплатить квитанции, ввиду психических заболеваний. ФИО5 стал полностью оплачивать квитанции с 2010 года. Мать частично слепая на оба глаза. Матери сделали операцию на один глаз, но психическое состояние ухудшилось.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что обратился только в этом году, так как не было возможности, был инвалидом, занимался лечением. Финансовой возможности не было, тратил все деньги на лекарства. О договоре узнал только в 2021 году.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО10 исковые требования поддержала частично. Возражала против признания права собственности за ФИО5. Право собственности должно быть за ФИО1.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, приходит к следующему:

Определяя существенные условия договора купли-продажи, статья 454 Гражданского кодекса РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как это предусмотрено статьёй 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса РФ требует составления в отношении недвижимого имущества договора купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), императивно указывая при этом, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ещё одно требования предусмотрено законодателем для договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости: переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статья 166 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ), а в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как на это обращают внимание Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 38 своего совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2006 г. между ФИО6, действующего от имени ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно п. 4 договора, покупатель уплатил продавцу 590 000 рублей до подписания настоящего договора.

06.03.2006 г. Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на квартиру.

Решением Вологодского городского суда от 02.11.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.12.2021 г.

Определением Вологодского городского суда от 14.04.2010 г. был наложен запрет Управлению Росреестра по Вологодской области по отчуждению квартиры по адресу: и запрет ФИО7 совершать сделки по отчуждению указанной квартиры.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды от 23.12.2021 г. № установлена опека над ФИО1 ФИО5 назначен опекуном ФИО1.

Согласно копии лицевого счета от 29.11.2021 г. на квартиру по адресу: , в качестве абонента указана ФИО1.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 с даты регистрации договора купли-продажи и до настоящего времени требований о вселении в указанную квартиру не предъявляла, оплату коммунальных платежей не осуществляла.

Между тем, в соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Вологде от 07.08.2011 г., ФИО7 пояснила, что в 2006 году она купила у ФИО1 квартиру. По документам квартира по адресу: принадлежит ФИО7, однако до настоящего времени в данной квартире проживает ФИО1 со своей семьей. ФИО11 неоднократно пыталась отдать деньги за квартиру ФИО1, но ФИО1 отказывалась с ней общаться и брать деньги. В 2010 году ФИО5 обращался в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО7 недействительным, однако ни на одно заседание в суд не являлся. В настоящее время ФИО7 готова предоставить ФИО1 жилое помещение или отдать деньги за купленную квартиру.

Согласно справке АУ СО ВО «Вологодский психоневрологический интернат №1» от 06.04.2022 г. ФИО1 поступила 11.03.2022 г. в учреждение на постоянное проживание, снята с предыдущего места регистрации по адресу: , с 25.03.2022 г. и зарегистрирована по адресу: ., с 25.03.2022 г.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды от 21.01.2022 г. № ФИО1 определена под надзор в АУ СО ВО «Вологодский психоневрологчисекий интернат №1». ФИО5 от исполнения обязанностей опекуна ФИО1 освобожден.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку установлено, что ФИО1 спорный объект недвижимости не продавала, денежные средства за неё не получала, обратного суду не представлено.

ФИО5 в адрес ФИО7 направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г.

Оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи, ФИО5 ссылается на тот факт, что оплата по договору ФИО7 не произведена. Кроме того, покупатель ФИО7 с даты заключения договора и по настоящее время, фактически не приняла указанную квартиру в свою собственность и не имела намерений это сделать. В квартиру не вселялась, оплату коммунальных расходов не несла.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО7 на спорную квартиру. Требование истца относительно признания за ним право собственности необоснованно и не вытекает из требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

При признании договора купли-продажи квартиры недействительным, стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние, т.е. право собственности признается за ФИО1.

Требования о расторжении договора купли-продажи завялено излишне и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый номер №, заключенный 02.03.2006 г. между ФИО6, действующим по доверенности от 28.02.2006 г. за реестровым номером №, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район ФИО4 от имени ФИО1 и ФИО7 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый номер № и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 г.