ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск
Самарской области 26 октября 2022 года
Чапаевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи - Законова М.Н.,
при секретаре – Синицыной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1613/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО9 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование заявленных требований истец указал следующее, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03.04.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 39.291 рубль на срок 23 месяцев, под 16,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 02.06.2021 г. по 14.02.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44.523 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39.291 рубль, просроченные проценты – 5.232 руб. 01 коп..
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно свидетельству о смерти № IV-ЕР <Номер обезличен> от 01.06.2021 г.. ФИО1 ФИО11, умерла 30.05.2021 г., о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.
Как следует из наследственного дела <Номер обезличен> открытому к имуществу ФИО2, умершей 30.05.2021 г., после ее смерти наследником является его ФИО3.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Чапаевского городского суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <Номер обезличен> от 03.04.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 39291 рубль на срок 23 месяца, под 16,9 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 02.06.2021 г. по 14.02.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44.523 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39.291 рубль, просроченные проценты – 5.232 руб. 01 коп..
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2022 г. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; на праве общей совместной собственности, совместно с ФИО2 принадлежит земельный участок, и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>А.
Как следует из материалов дела, ФИО3 06.04.2022 г. в порядке ст. 213.4 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у него неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами на общую сумму 642860,02 рублей, что подтверждается справками о размере задолженности выданными кредитными организациями.
10.06.2022 г. решением Арбитражного суда Самарской области, ФИО3 признан банкротом (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022 г.) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения, и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве).
ПАО «Сбербанк России» требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 не предъявил, право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал.
Процедура реализации имущества в отношении ФИО3 не завершена.
Таким образом, ФИО3 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках наследственного дела <Номер обезличен>.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик, являясь наследником заемщика ФИО2 по закону, принял наследство после её смерти, таким образом, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Наличие оснований ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к наследнику ФИО3, связи с чем, суд считает необходимым взыскать в задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя.
Установлено, что, за период с 02.06.2021 г. по 14.02.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44.523 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39.291 рублей, просроченные проценты – 5.232 руб. 01 коп..
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его обоснованным и правильным.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании в ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2021 г. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор <***> от 03.04.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.04.2021 г., является существенным нарушением условий кредитного договора.
На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к предполагаемому наследнику о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 03.04.2021 г., досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 03.04.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО12 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 03.04.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО13.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.04.2021 г., за период с 02.06.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 44.523 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб. 01 коп..
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб. 69 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение 31 октября 2022 года