УИД: 77RS0011-02-2024-000305-52

№ 2-116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указано, что 28.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № 0910-Р-.... Согласно договору, ФИО4 получил банковскую карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредита в размере 17,9% годовых. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил.

06.01.2022 г. ФИО4 скончался.

Предполагаем наследником имущества ФИО4 является ФИО3, с которой за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела № 115/2023, открытого к имуществу ФИО4, наследниками имущества ФИО4 являлись:

-ФИО1 (наследник по завещанию),

- ФИО5 (мать, находилась на иждивении).

Между тем, ФИО5 скончалась 24.04.2022 г.

Согласно материалам наследственного дела № 114/2022, открытого к имуществу ФИО5, наследником ее имущества является ФИО2 (наследник по закону).

Иных наследников судом не установлено.

В связи с изложенным определением от 12.07.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащих – ФИО1, и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что не является наследником имущества ФИО4

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6, который указал, что ответчик согласен только с требования банка о взыскании суммы основного долга, проценты же за пользование денежными средствами взысканы быть не могут, поскольку они не должны были начисляться за период после смерти наследодателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.09.2018 г. в адрес истца с заявлением на получение банковской кредитной карты обратился ФИО4

Договор № 0910-Р-... был заключен 28.09.2018 г. путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и ознакомления ФИО4 с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.

Согласно материалам дела, ФИО4 получил от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В соответствии с «Тарифами и условиями обслуживания карты» клиент приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны Договора приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО4 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ФИО4 получил расчетную банковскую карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты. Полученными денежными средствами ФИО4 пользовался, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиками по существу не опровергнуто.

06.01.2022 г. ФИО4 скончался.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п.2 ст.1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Наследственное дело № 115/2022 к имуществу ФИО4, скончавшегося 06.01.2022 г., было открыто нотариусом г. Москвы ФИО7 16.05.2022 г. на основании заявления ФИО2

Из указанного заявления следует, что 06.01.2022 г. скончался ФИО4 Поскольку 13.05.2022 г. было открыто наследственное дело№ 114/2022 к имуществу ФИО5, скончавшейся 24.04.2022 г., она просит открыть наследственное дело к имуществу ФИО4 для реализации ее наследственных прав.

Из материалов наследственного дела № 115/2022 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО1 (заявление от 20.05.2022 г.).

Также, из данных материалов следует, что 28.06.2019 г. ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО7, согласно которому ФИО4 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает матери ФИО5, а в случае, если ФИО5 умрет до открытия наследства либо одновременно с ним, либо после открытия наследства не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, он завещает ФИО1

ФИО5 скончалась 24.04.2022 г.

Доказательств того, что ФИО5 приняла, в том числе фактически, наследство после смерти ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом признается, что единственным наследником имущества ФИО4 является ФИО8; ФИО2 же является исключительно наследником ФИО5, которая наследство после смерти ФИО4 не приняла.

05.11.2022 г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, состоящее из ¼ доли на земельный участок по адресу: адрес горки, СНТ Красная горка, уч.3, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в адрес, ¾ долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2024 г. сумма задолженности по договору № 0910-Р-... от 28.09.2018 г. составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО4 по договору обязательств, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчик ФИО1 является лицом, которое в силу закона должно отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 0910-Р-... от 28.09.2018 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в размере сумма

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что проценты не должны были начисляться после смерти ФИО4, судом признаются несостоятельными.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.2,3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что банк не направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № 0910-Р-... от 28.09.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.