Дело № 2-5738/2022

УИД 66RS0024-01-2022-001182-32

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Югория» (далее – АО «ГК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 21.07.2021 по адресу: г.Екатеринбург, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <***>, государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения. Из предоставленных материалов по обстоятельства происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <***> застраховано по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 17/20-04(7-2)-1521953. 22.07.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составила 191239руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца <***>, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована. Таким образом, вся сумма полученного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика. *** истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 191 239 руб., срок уплаты установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191239руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2022, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Согласие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2020 между АО «ГК «Югория» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства № 17/20-04(7-2)-1521953, в соответствии с которым на период с 22.10.2020 по 21.10.2021 было застраховано транспортное средство <***>, 2020 года выпуска, VINZ***, государственный регистрационный знак <***>. Размер страховой суммы за страховой риск «ущерб» составил 1337 000 руб., страховая премия 43700 руб.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2021 в 08 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <***>, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по главной дороге. Согласно объяснениям ответчика, имеющимся в административном материале, ФИО1 признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <***> были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, выданных органами ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно ответу ООО «СК «Согласие», договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX*** в отношении автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, имеющий срок страхования с 22.08.2020 по 21.08.2021 был досрочно прекращен с 20.04.2021, поскольку при заключении договора страхования страхователем были сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска, а именно неверная категория транспортного средства. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, происшедшее 21.07.2021, не попадает в срок действия договора обязательной гражданской ответственности.

По договору страхования транспортного средства № 17/20-04(7-2)-1521953, при наступлении страхового случая возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случае тотального повреждения транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ от 16.09.2021 № КПН3000028 ИП П осуществил ремонт поврежденного транспортного средства <***> на общую сумму 191 239 руб.

АО «ГК «Югория» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по вышеназванному договору страхования транспортного средства и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> в размере 191239 руб., перечислив сумму на расчетный счет ИП П, что подтверждается распоряжением на выплату ***, платежным поручением от 24.09.2021 ***.

Поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного владельцу автомобиля <***>, таким образом, размер ущерба, причиненного АО «ГК «Югория», составляет 191 239 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, поэтому, оплатив ремонт на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости оплаченного восстановительного ремонта автомобиля <***> в размере 191 239 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,78руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 191 239руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева