УИД 22RS0069-01-2025-006516-59

Дело № 2-393/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши Мурманской области в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кандалакши Мурманской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 73000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 21 марта 2025 года следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1 В ходе расследования установлено, что в период времени с 19 часов 31 минуты 20 марта 2025 года до 13 часов 00 минут 21 марта 2025 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, посредствам осуществления интернет звонков через мессенджер «Телеграмм», от лица сотрудника «Т-Банка» и «Росфинмониторинга», под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 73000 рублей. Принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 73000 рублей первоначально были перечислены ФИО3, а затем перечислены 21 марта 2025 года в 08 часов 59 минут на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк». ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 73000 рублей путем безналичного перевода на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель процессуального истца Сахнова О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2024 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета, на имя ФИО2 открыт счет №40817810805906199126.

20 марта 2025 года ФИО1 перечислила с банковского счета №40817810441861231782, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 73000 рублей ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету №40817810805906199126, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, 21 марта 2025 года произведено перечисление от ФИО4 денежных средств в размере 73000 рублей, 22 марта 2025 года произведена выдача наличных денежных средств в размере 69900 рублей, 3000 рублей и 95000 рублей.

В производстве СО МО МВД России «Кандалакшский» находится уголовное дело №12501470005000089, возбужденное 21 марта 2025 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 21 марта 2025 года, в 19 часов 31 минуту 20 марта 2025 года ей позвонил неизвестный абонентский номер ..., звонивший представился сотрудником «Т-Банка» и сообщил, что на нее оформляется кредит третьим лицом, знакомо ли ей данное лицо. Она ответила, что нет, тогда мужчина сообщил, что это, скорее всего, мошенники и с ней свяжется сотрудник, который поможет решить данную проблему. В 08 часов 00 минут 21 марта 2025 года ей поступил звонок от неизвестного абонента ..., мужчина представился сотрудником «Росфинмониторинга», сообщил ей, что для того, чтобы третье лицо не получило деньги, она должна оформить на свое имя кредит, полученные денежные средства направить на безопасный счет, при этом, следовать инструкциям. Она зашла в приложение «Т-Банка» и попыталась оформить кредитную карту, но кредит оформить не получилось. Мужчина сказал, чтобы на нее не оформили кредит, все деньги, которые у нее есть, она должна переслать знакомому, у кого есть карта «Т-банк», а далее он вышлет номер, по которому нужно будет перевести денежные средства. Тогда, со своей банковской карты она перевела денежные средства в размере 73000 рублей своей подруге ФИО3, после чего, позвонила ФИО3 и попросила перевести денежные средства в сумме 73000 рублей по номеру телефона. Спустя пять минут ФИО3 прислала ей чек. Далее, мужчина начал снова говорить, что счета в опасности, но в этот момент коллеги сообщили ей, что она общается с мошенниками, и завершили вызов.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные на его банковский счет денежные средства получены от истца на законных основаниях, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства были получены не им, а другим лицом.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 73000 рублей перечислены ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец перечисляла денежные средства, считая, что действует по указанию сотрудников государственных органов, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований.

Банковская карта является персонифицированной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

На ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения их неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, в случае утери банковской карты обязанность обратиться с заявлением о ее блокировании.

Персональную ответственность по операциям с банковской картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 73000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кандалакши Мурманской области в интересах ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 73000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Ю.Н. Энтус