50RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 769 129,60 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 27 046 руб.

Требования мотивирует тем, что Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: жилой комплекс, по проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, путем выплаты возмещения, застройщиком которого является ООО «Премьер-Инвест». На основании принятого Фондом решения ответчику была произведена выплата в отношении указанной квартиры в размере 3 769 129,60 руб. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возбуждения дела № А41-60300/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер-Инвест»), Физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Поскольку оснований для осуществления выплаты ответчику у истца отсутствовали, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3 769 129,60 руб.

Представитель истца Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третье лицо- конкурсный управляющий ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Премьер-Инвест» (Застройщик) и ООО «КапСтройКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 30.03.2017г., Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего Договора Участнику долевого Строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В апреле 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован (л.д. 33 оборот).

Договор участия в долевом строительстве Застройщиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест», ООО «КапСтройКапитал» и ООО «Премьер-Проект» был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный Договор уступки зарегистрирован (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест», ООО «Премьер-Проект» и ФИО2 был подписан договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому все права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 30.03.2017г. уступлены ФИО2 (л.д. 37).

В феврале 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный Договор уступки зарегистрирован (л.д. 38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу А41-60300/19 ООО «Премьер-Инвест» было признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства было принято Решение о выплате возмещения дольщикам ООО «Премьер-Инвест» в отношении объекта незавершенного строительства, Жилого комплекса, по проектной документации, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Истцом было выплачено ответчику возмещение в отношении объекта незавершенного строительства, в размере 3 769 129,60 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что оснований для осуществления выплаты ответчику у истца отсутствовали, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законно, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 214-ФЗ"), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ"), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1Закона N 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу части 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 202-ФЗ"), положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 202-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, был зарегистрирован в феврале 2020 года, до даты принятия решения Арбитражного суда <адрес> о признании ООО «Премьер-Инвест» несостоятельным (банкротом) от 09.11.2020г., в связи с чем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в выплате ответчику возмещения на основании Закона N 218-ФЗ, поскольку по смыслу положений части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, в выплате возмещения должно быть отказано лицу, заключившему договор после признания застройщика банкротом, т.е. только с целью получения возмещения.

Одновременно суд учитывает, что когда ответчик заключал договор уступки прав требования в отношении квартиры, застройщик не являлся банкротом.

В связи с чем, ответчик имел основания для выплаты ему возмещения на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, взыскиваемые истцом денежные средства, не отвечают признакам неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получены ФИО2 в рамках выплаты ему возмещения на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворение исковых требований, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обосновании заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 769 129,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины 27046 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Подольский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.<адрес>