Дело № 2-2615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к Мэрии <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся Г.Ф., который умер /дата/ Наследников у Г.Ф. нет, наследственное дело не открывалось.

Таким образом 1/3 доли в праве собственности на <адрес> является выморочным имуществом, которое /дата/ перешло в порядке наследования по закону в собственность мэрии <адрес>.

истец имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением - квартирой, ее доля (2/3) значительно превышает долю ответчика (1/3). Доля ответчика незначительна, в натуре ее выделить нельзя, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не несет.

В квартире имеются две жилые комнаты 19 кв.м и 12 кв.м., общая жилая площадь составляет 31 кв.м. На долю истца приходится 20,67 кв.м, на долю ответчика 10,34 кв.м. Следовательно, долю ответчика в натуре выделить нельзя. Ответчик является муниципальным образованием и не имеет по сравнению с истцом существенного интереса в использовании квартиры. Учитывая изложенное, имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащую ответчику и прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли. Взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 1414355,68 рублей (кадастровая стоимость квартиры по данным ЕГРН 4243067,02 рублей * 1/3 доли).

С учетом уточненного искового заявления просит суд прекратить право собственности мэрии <адрес> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать: за истец право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; взыскать с истец в пользу мэрии <адрес> компенсацию в размере 1 160 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя А.Ю., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда от /дата/, право собственности зарегистрировано /дата/

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора №16316-О передачи квартиры в собственность граждан, с /дата/ являлся Г.Ф., /дата/ рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

/дата/ Г.Ф. умер.

На момент приобретения права собственности на указанную долю в спорном имуществе Г.Ф. состоят в барке с Г.Ф., вместе с тем, поскольку как следует из ЕГРН право собственности на спорное имущество у него возникло на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, а в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, суд приходит к выводу, что приватизация является безвозмездной сделкой и квартира, полученная в период брака в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.

Как следует из ответа на запрос суда Нотариальной палаты <адрес> от /дата/ № реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Г.Ф., /дата/ года рождения.

Сведений о фактическом принятии наследства в виде спорного имущества после смерти Г.Ф. в материалах дела не имеется.

Таким образом 1/3 доли в праве собственности на <адрес> является выморочным имуществом, которое /дата/ перешло в порядке наследования по закону в собственность мэрии <адрес>.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020).

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них - сторонами не достигнуто.

Доля ответчика 1/3 является незначительной ввиду того, что в квартире имеются две жилые комнаты 19 кв.м и 12 кв.м., общая жилая площадь составляет 31 кв.м. На долю истца приходится 20,67 кв.м, на долю ответчика 10,34 кв.м.

Квартира согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ и пункта 1 статьи 133 ГК РФ относится к неделимым вещам, что означает, что участник общей долевой собственности не может в спорной квартире выделить в натуре свою долю. Ответчик в спорной квартире не проживает, интереса в настоящем жилом помещении не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно защита нарушенных прав и законных интересов истца - собственника более значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - Б.И., денежной компенсации за его долю с утратой прав на данную долю в общем имуществе.

Вместе с тем, закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При определении размера компенсации суд считает необходимым учитывать отчет об оценке ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» № от /дата/, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на /дата/ округленно составляет 1 160 000 рублей, поскольку он содержит подробное и ясное описание проведенной оценки исследования, выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, а также не противоречат другим доказательствам по делу.

Указанный отчет в судебном заседании никем не оспорен, в связи, с чем суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера компенсации за долю ответчика.

Учитывая, что размер компенсации, установленным представленным в материалы дела отчетом, не оспаривается, иных возражений не выдвинуто, суд находит подтвержденным размер компенсации в размере 1 160 000 руб.

В силу части 5 статьи 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Мэрии <адрес> (ИНН №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за истец (паспорт №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Взыскать с истец (паспорт №) в пользу Мэрии <адрес> (ИНН <***>) компенсацию в размере 1 160 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова