РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/22 по иску ФИО1 к АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения,-
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2020 г, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство Sissan X-Trail, регистрационный знак ТС (полис ОСАГО МММ 5017902307 от 16.07.2019 г.) О страховом случае истец сообщил страховщику, написал соответствующее заявление, предоставил автомобиль на осмотр. После осмотра автомобиля фирмой - представителем страховщика ООО «Фаворит», из страховой компании 25.05.2020 г. поступило смс сообщение - «вам выдано вправление тел стоа 4956440001». 29.05.2020 г. истец представил ТС в СТОА. Автомобиль выдали истцу из СТОА 27.07.2020 г. За нарушение сроков произведения ремонта страховой компанией ФИО1 выплачена неустойка после соответствующей претензии. 27.07.2020г. при приемке автомобиля от станции техобслуживания - в акте приемки передачи истец указал, что ремонт произведен некачественно. Страховщик получил акт с претензиями в этот же день. В тот же день 27.07.2020 г. из страховой компании поступило смс сообщение - «вам выдано направление на экспертизу тел 4952250807». 29.07.2020 г. истец снова прибыл на СТОА, проводившее ремонт, для производства экспертизы автомобиля экспертом в присутствии сотрудников СТО. Автомобиль был осмотрен и составлен акт, согласно которому ремонт произведен крайне некачественно и требуется практически все переделывать. Истец самостоятельно рассчитал размер стоимости устранения недостатков, она составила сумма ФИО1 направил в СК ГАЙДЕ заявление о выплате неустойки за несвоевременный ремонт и необходимости выплаты возмещение на устранение недостатков в денежной форме. 07.09.2020 г. на электронную почту истца поступил отказ в выплате. Также ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований наставал.
Представитель ответчика АО «СК Гайде» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражения, а также заявила о пропуске истцом срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Представитель третьего лица ООО «ЭксисТех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2020 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 (л.д. 124)
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5017902307 в АО «СК Гайде». (л.д. 123)
Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована по договору ОСАГО серии МММ № 5030174732 в СПАО «РЕСО-Гарантия».
15.05.2020 г. истец обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 114-116)
В этот же день транспортное средство осмотрено специалистом ООО «Фаворит» по инициативе ответчика, о чем составлен акт осмотра № МММ5017902307. (л.д. 126-127)
АО «СК ГАЙДЕ» 25.05.2020 г. посредством СМС-сообщения уведомило истца о выдаче направления на ремонт. (л.д. 79)
ФИО1 29.05.2020 г. по направлению страховой компании обратился на № Т050036 СТОА ООО «ЭксисТех» и передал автомобиль для осуществления ремонта согласно заявке на работы. (л.д.157)
27.07.2020 г. автомобиль получен из ремонта, между ФИО1 и СТОА ООО «ЭксисТех» подписан акт приема выполненных работ по направлению № 20052500014 с указанием на наличие претензий к качеству проведенного ремонта транспортного средства. (л.д. 23)
Истцу 27.07.2020 г.смс-сообщением направлено направление на экспертизу. (л.д. 22,24)
Транспортное средство 29.07.2020 г. осмотрено специалистом ООО «Фаворит», по результатам которого составлен акт осмотра № 20072700077. (л.д. 25-25)
В адрес страховой компании 19.08.2020 г. направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере сумма, неустойки за нарушение сроков проведения ремонта в рамках договора ОСАГО в размере сумма (л.д. 26)
АО «СК Гайде» 19.08.2020 г. подготовило направление на ремонт № 20081900020 на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «ЭксисТех», расположенную по адресу: адрес для устранения недостатков качества ремонтных работ. (л.д. 140)
Письмом № 2008/20-062 от 21.08.2020 г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру 24.08.2020 с 12.00 до 13.00 по адресу адрес А. (л.д. 150)
АО «СК Гайде» направлена телеграмма № 23002 Ч1 21/08 0927 с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр 24.08.2020 с 12.00 до 13.00 по адресу адрес, которая не была вручена по причине отсутствия адресата. (л.д. 29,30, 125)
24.08.2020 г. АО «СК Гайде» организован осмотр, транспортное средство на осмотр не предоставлено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № р650615. (л.д. 172)
В адрес ответчика 17.08.2020 г. направлено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере сумма, а также заявление (претензия) истца с требованием о с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков проведения ремонта в размере, которые получены ответчиком 25.08.2020 г.
Письмом № 2009/03-044 от 03.09.2020 г. АО «СК Гайде» уведомило ФИО1 о выплате неустойки за нарушение сроков проведения ремонта в размере сумма (л.д. 166)
АО «СК Гайде»04.09.2020 г. осуществило выплату неустойки за нарушение сроков проведения ремонта с учетом удержания НДФЛ в размере сумма, что подтверждено платежными поручениями от 04.09.2020 г. № 21681, № 21680. (л.д. 167,168)
04.09.2020 г. ответчиком повторно направлено в адрес истца письмо № 2009/04-040 с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. (л.д. 27-28)
Не согласившись с действиями страховой компании, истец направил обращение финансовому уполномоченному. (л.д. 70-73,74-77)
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-20-142911/5010-010 от 12.11.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере сумма, неустойки за несвоевременный ремонта в рамках договора ОСАГО отказано. (л.д. 101-113)
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 15 ФЗ №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ №123-Ф3 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года Ка 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, указывается, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. .
Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В рассматриваемом случае, дата подписания решения финансового уполномоченного - 12.11.2021 года, дата вступления решения в законную силу - 22.11.2021 года (12.11.2021 года +10 рабочих дней, окончание срока для обращения в суд - 22.12.2021 года (22.11.2021 года + 30 рабочих дней).
Исковое заявление согласно почтовому штемпелю в суд отправлено 31.12.2021 года. (л.д. 51)
С учетом изложенного, установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного, пропущен истцом и оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к АО «СК «Гайде» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова