Дело №2-3441/2025
50RS0005-01-2023-002748-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 и ФИО6 – удовлетворен, постановлено признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 – недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2 – недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части применения последствий недействительности сделок и распределения судебных расходов, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Дмитровского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела в отмененной части в ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены требования, истцы просят применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на спорные квартиры, включить спорные квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представлено.
Суд находит иск истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.44).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2 и договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Московская <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО2 признаны недействительными. В указанной части решение суда вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.
Истцами, учитывая, что вышеуказанные сделки признаны недействительным, при этом ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются ее наследниками, принявшими наследство, просят о применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на спорные квартиры, включить спорные квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5.
В силу 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что сделки признаны недействительными, имеются основания для применения последствий недействительности сделки.
Суд учитывает, что договором купли-продажи квартиры определена ее цена в размере <данные изъяты> рублей, как следует из договора расчет произведен полностью до подписания договора, получение ФИО5 денежных средств стороной ответчика отрицалось. Между тем, решением суда установлено, что ФИО5 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Указанное касается не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения денежных средств. В связи с этим указание в договоре купли-продажи о том, что расчет по договору произведен полностью до подписания договора, не может служить подтверждением получения ФИО5 платы по договору. Каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств, соответствующих требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда оспариваемые сделки признаны недействительными, сторона сделки - ФИО5 умерла, с учетом необходимости восстановления прав истцов, являющихся наследниками ФИО5, принявшими наследство, надлежит применить последствия недействительности данных сделок: прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> включить указанные квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5
Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству истцов и оплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, экспертиза проведена, не оплачена частично в указанной сумме, при этом требования истцов удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 171, 177, 209, 218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 и ФИО6 - удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделок - договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО4, в отношении квартиры с кадастровым номером № и договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО4, в отношении квартиры с кадастровым номером №:
- прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО23 и квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО24 и включить квартиру с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером № в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья: