Дело №2-4848/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку исполнения обязательств,
установил :
СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до вступления в барак – ФИО5) М.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 996 руб. 26 коп. и пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 171 руб. 33 коп., указав на солидарную ответственность ответчиков, проживающих в комнате <адрес>, по вытекающим из пользования данным жилым помещением обязательствам, которые последними надлежащим образом не исполняются.
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили; в представленных письменных возражениях на иск ответчики сослались на пропуск истцом срока исковой давности. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ).
По правилам ч.ч.1, 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).
По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (до вступления в барак – ФИО5) М.Т. зарегистрированы по месту жительства в комнате <адрес>, которую занимают на условиях социального найма.
СМУП «ВЦ ЖКХ» с Администрацией г.Смоленска, управляющей названным домовладением организацией (АО «Жилищник») и соответствующими ресурсоснабжающими организациями (СМУП «Горводоканал») заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые услуги (ч.15 ст.155 ЖК РФ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 37 996 руб. 26 коп., а сумма начисленной истцом пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 моратория) - 21 171 руб. 33 коп.
В силу положений ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.
Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для нее правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.
По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ, п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 №88-6345/2021, определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу №88-17767/2020 и от 13.10.2022 по делу №88-22897/2022).
Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к настоящему спору необходимо исходить из периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>.03.2021 мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске на основании поданного <данные изъяты>.03.2021 заявления истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков упомянутой выше задолженности, который определением того же мирового судьи от <данные изъяты>.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 и ФИО3, после чего <данные изъяты>.10.2022 (по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском.
С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №8 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (<данные изъяты>.03.2021), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (<данные изъяты>.03.2022) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (<данные изъяты>.10.2022), срок исковой давности по требованиям СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности, образовавшейся по март 2018г. включительно истцом пропущен.
Ввиду того, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, а основания для восстановления такого срока, пропущенного юридическим лицом, законом не предусмотрены (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 (с учетом того, что оплата коммунальных услуг за март 2018г. должна была производиться до 10.04.2018) по 31.01.2021, размер которой с учетом представленного истцом расчета составляет 36 811 руб. 62 коп. (37 996 руб. 26 коп. – 1 184 руб. 64 коп.).
Поскольку сумма заявленной СМУП «ВЦ ЖКХ» к взысканию с ответчиков пени явно несоразмерна последствиям нарушения последними своих обязательств, суд, исходя из периода просрочки, а также конкретных обстоятельств дела считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названной пени до 6 000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
По правилам ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежит также взысканию по 371 руб. 08 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины и по 122 руб. в счет возмещения почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 811 руб. 62 коп, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 000 руб., по 122 руб. (с каждого) в счет возмещения почтовых расходов и по 371 руб. 08 коп. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 30.12.2022.
УИД: 67RS0002-01-2022-007339-65
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4848/2022