50RS0039-01-2023-001775-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2997/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права на реконструированное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенной части дома блокированной застройкой, признании права собственности на выделенную часть,
установил:
установил:
ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности (л.д. 54-58). В обоснование иска указал, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО4 Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок при доме с кадастровым номером <номер> площадью 516 кв. м, ответчику ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 539 кв. м. истец, выделив и уточнив границы земельного участка, произвел реконструкцию дома, возведя пристройки, в связи с чем общая площадь жилых помещений в объекте увеличилась и стала составлять 205.0 кв. м, вместо 80.7 кв. м, жилой площадью 168.4 кв. м. ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик миронов П.Н. уточненные требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом, представили письменное мнение.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, позицию ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО5 на основании договора дарения доли квартиры, выданного <дата>., удостоверенного <дата>. нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО1, является собственником 11/100 долей жилого помещения – трехкомнатной квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 80.7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 21-22).
На основании соглашения собственника о разделе земельного участка от <дата>. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 539+/-8 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-16).
На основании соглашения собственника о разделе земельного участка от <дата>. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 516+/-8 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
Истец произвел реконструкцию жилого помещения.
Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ кКвартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч.6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 1-3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из заключения эксперта ФИО2 следует, что в спорном жилом доме отсутствует имущество, указанное в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; дом не включает в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Строение по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, соответственно, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <номер>, площадью 80.7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, не является квартирой.
Спорный объект – жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 80.7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП, предъявляемым к автономным жилым блокам в домах жилых одноквартирных.
ФИО5 произвел реконструкцию жилого помещения, заключающуюся в строительстве пристроек. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь жилых помещений в объекте права с кадастровым номером <номер> увеличилась и стала составлять 205.0 кв. м.
Реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <номер> общей площадью 205.0 кв. м, жилой площадью 168.4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к участкам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом произведенной в жилом доме реконструкции, доли совладельцев, определенные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, стали составлять: у Миронова–Волкова А.Н. 59/100 долей, у ФИО4 – 41/100 доля.
Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Техническая возможность выдела доли истца в натуре доказана. Эксперт указала, что, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, сложившийся между совладельцами порядок пользования домом, произведенную истцом реконструкцию, соответствующую требованиям норм и правил, произвести выдел доли ФИО3 в объекте права с кадастровым номером <номер>, возможно. Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования, с учетом произведенной реконструкции. В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются. В связи с соответствием выделяемых совладельцам частей дома их долям в праве собственности на дом, с учетом произведенной в нем реконструкции, денежная компенсация, предусматриваемая в случае отступления от идеальных долей, не требуется.
В связи с выделом доли истца в жилом доме в натуре, его право долевой собственности на жилой дом прекращается.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, паспорт <...>, - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии - общей площадью жилых помещений 205.0 кв. м, жилой площадью 168.4 кв. м - жилой дом по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО3 принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, состоящую из следующих помещений:
в жилом доме на первом этаже: №1 площадью 19.0 кв. м,
№2 площадью 33.4 кв. м,
№5 площадью 6.9 кв. м,
№6 площадью 1.8 кв. м,
в жилом доме на втором этаже: №19 площадью 15.9 кв. м,
№21 площадью 7.5 кв. м
№22 площадью 16.8 кв. м
№23 площадью 19.0 кв. м,
всего выделить общей площади жилых помещений 120.3 кв. м.
Оставить в собственности ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:
в жилом доме на первом этаже: №3 площадью 5.5 кв. м,
№4 площадью 3.1 кв. м,
№7 площадью 1.2 кв. м,
№8 площадью 2.7 кв. м,
№9 площадью 14.6 кв. м,
№10 площадью 16. кв. м,
в жилом доме на втором этаже: №20 площадью 8.5 кв. м,
№24 площадью 6.5 кв. м
№25 площадью 9.6 кв. м
№26 площадью 16.6 кв. м,
всего выделить общей площади жилых помещений 84.7 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023г.