Дело № 2-389/2023 14RS0021-01-2023-000514-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 24 августа 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Харламовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 08.04.2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2015 в размере 350 245 руб. 70 коп. Истец за период с 23.02.2019 по 17.08.2022 начислял проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составляет 136 447 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 руб. 95 коп.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность перед банком была взыскана службой судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи в полном объеме четыре месяца назад. Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке платежа, указывая на то, что ежемесячно производит платежи по ипотеке в размере 30 000 руб., по кредиту в размере 5 300 руб., несет коммунальные расходы. Получает заработную плату в размере 70 000 руб., пенсию в размере 20 000 руб., проживает с супругом, который не работает, получает пенсию в размере 30 000 руб., на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом 13 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 455 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,20% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей.
Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки по лицевому счету кредитная организация выдала ФИО1 денежную сумму в размере 455 000 руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.
Из материалов дела, следует, что ФИО1 при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2015 и проценты за просрочку уплаты за период с 13.06.2018 по 22.02.2019 на сумму 350 245 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 23 коп.
Согласно представленной Нюрбинским РОСП УФССП России по РС (Я) информации задолженность ФИО1 погашена.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Так, в соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов. Согласно положениям пункта 4.2.3 этого же договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) обязательств по погашению задолженности и/или уплате процентов являются основанием для досрочного истребования кредита. Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Исходя из требований пункта 4.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Исполнение ФИО2 обязательств по договору после вынесения судебного приказа в рамках исполнительного производства не носит добровольного характера.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за пользование кредитом за период с 23.02.2019 по 17.08.2022 в размере 136 447 руб. 40 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Рассмотрев заявление ответчика о рассрочке исполнения суда суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ответчика, в ход судебного разбирательства из пояснений ответчика не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №75789 от 13.07.2015 в виде процентов за пользование кредитом за период с 23.02.2019 по 17.08.2022 в размере 136 447 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 руб. 95 коп., всего взыскать 140 376 (сто сорок тысяч триста семьдесят шесть) рублей 35 копеек.
В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 Никифорова