Решение по делу № 2А-951/2022 от 20.12.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 20 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <Адрес> рублей. В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> по <Дата> он содержался в ФКУ ИК-16, в отрядах ... и .... В указанных отрядах был перелемит по численности осужденных, имела место скученность в спальных секциях отряда, проходы в данных секциях были небольшие, в связи с чем у него отсутствовало личное пространство, он был лишен нормального сна, было душно, отсутствовала вентиляция и вытяжка в жилых секциях. На потолке и стенах в секциях где он проживал, был грибок и плесень. Не хватало санитарно-технического оборудования, отсутствовала горячая вода. В комнате отдыха и комнате приема пищи отряда не хватало посадочных мест, что создавало препятствия к их посещению, просмотру телевизора, написанию корреспонденции. В отрядах отсутствовала бытовая комната, в отряде ... отсутствовало помещение для сушки белья. Спортивный уголок в отряде ... располагался на улице в локальном участке и примыкал к беседке, в которой оборудовано место для курения, в связи с чем занимаясь физическими упражнениями приходилось дышать табачным дымом.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условия содержания истца в исправительном учреждении были надлежащими.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно.

При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня - парикмахерская и прочие объекты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность нарушения минимальной нормы жилой площади, которая составляла более 1,5 кв.м (нарушение площади не более 25%), возможность компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным.

Вместе с тем из представленных дополнительно сведений о количестве санитарного оборудования в отрядах ... ... и сведений о количестве содержащих в отрядах осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования не достигало в определенные периоды времени установленных законом минимальных пределов (5 унитазов и 5 писсуаров, 13 умывальников во втором отряде; 4 писсуаров и 4 унитазов, 13 умывальников в третьем отряде) (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы").

Как следует из представления прокурора от <Дата> № <Дата>, администрацией ФКУ ИК-16 не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного в отрядах ... и ... - не менее 2-х кв.м, соответственно, допускаются нарушения требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений.

Таким образом, имели место нарушения в части недостаточной укомплектованности в отдельные периоды помещений отрядов ... и ... предметами мебели и хозяйственного обихода.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами. В остальной части, с учетом изложенного выше, условия содержания истцов в ФКУ ИК-16, не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Из материалов дела также следует, что изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных обустроены в соответствии с установленными требованиями.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, готовность которой к отопительным сезонам подтверждена представленными суду соответствующими паспортами готовности, а также актами проведения гидравлических испытаний.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Также представленные суду материалы свидетельствуют о том, что администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в секторах, где размещались отряд «карантин», отряды ... и ... оборудованы отдельные места для курения, обозначенные соответствующими табличками.

Действительно, согласно положениям приказа ФСИН РФ N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусмотрено наличие в отряде отдельных помещений комнаты быта, сушилки.

В тоже время, само по себе отсутствие некоторых помещений в общежитиях отрядов, иные возможные неудобства не могут повлечь за собой безусловное взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, не влечет нарушений прав административного истца и не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания лишенного свободы лица.

Указанные истцом нарушения (отсутствие в отрядах комнаты быта и сушилки) не носят характера существенных, влияющих на право присуждения административному истцу дополнительной компенсации. Кроме того, отсутствие отдельных помещений (комнаты быта и сушилки) было компенсировано установкой в отряде ... гладильной доски с утюгом и возможностью сдачи осужденными белья для стирки и глажки в банно-прачечный комплекс, что подтверждается справкой ФКУ ИК-16, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На территории ФКУ ИК-16 имеется спортивная площадка, которой беспрепятственно можно пользоваться в установленное распорядком дня время. Доказательств того, что табачный дым от «места для курения» распространяется до спортивной площадки, не имеется.

Доводы истца о том, что в третьем отряде был только один кран с горячей водой, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб ФИО1 на отсутствие доступа к крану с горячей водой, либо комнатой для приема пищи, где можно подогреть воду, не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

В судебном заседании частично нашли свое подтверждение нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в частности: в отдельные периоды затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с недостатком санитарного оборудования, в отдельные периоды недостаточная укомплектованность помещения отрядов ... и ... предметами мебели и хозяйственного обихода.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 5 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401 УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес>) отделение Архангельск Банка России// УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу <Адрес>, номер счета получателя средств 03..., номер счета банка получателя средств 40..., номер лицевого счета <***>, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1, <Дата> г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>