Решение по делу № 2-617/2022 от 23.12.2022 | Нововаршавский районный суд (Омская область)

Дело № 2-617/2022

55RS0024-01-2022-000859-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 23 декабря 2022 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., при участии в подготовке судебного процесса помощником судьи Александровой Е.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания Омский региональный фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства (далее – МКК ОРФМСМСП (ФОНД) обратилось в суд исковым заявлением к ИП – Главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма индивидуального предпринимателя №... по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 1 500 000 рублей в целях приобретения, ремонта, модернизации основных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно: приобретения крупного рогатого скота, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора №....

25.05.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по договору №... микрозайма юридического лица были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО2 (далее договор поручительства №... к Договору №...); договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО3 (далее договор поручительства №... к Договору №...).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма индивидуального предпринимателя №... по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 1 145 000 рублей в целях приобретения товарно – материальных ценностей, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно: приобретения ГСМ и семян, на срок по 28 апреля 2023 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора №....

Также, ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма индивидуального предпринимателя №... по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 355 000 рублей в целях расширения деятельности (нового направления), а именно: приобретения строительных материалов для строительства животноводческих помещений, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора №....

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору №... микрозайма юридического лица были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО2 (далее договор поручительства №... к Договору №...); договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО3 (далее договор поручительства №... к Договору №...).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства №... к Договорам №..., №..., №... поручители ФИО2, ФИО3 обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение ИП – Главой К(Ф)Х обязательств по Договорам №....

Согласно п.1.4, п.п.1 п.2.1 договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договорам в части погашения суммы микрозаймов, процентов за пользование займами, уплаты неустойки (штрафов, пени), возмещения судебных расходов по взысканию долга в других убытков, вызванных неисполнением Заёмщиком своих обязательств перед Займодавцем.

Согласно п.2.2 Договоров и п.п.5 п.1.2 договоров поручительства, погашение задолженности производится согласно графикам, являющихся неотъемлемой частью Договоров (Приложение №1 к Договорам, Приложение к договорам поручительства).

Порядок погашения займов и процентов является одним из условий Договоров, с которым Поручители ознакомлены (п.6.9 договоров поручительства).

25.05.2021 года истцом выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме: по договору №... согласно платежному поручению №... перечислена сумма займа в размере 1 500 000 рублей. По договору №... согласно платежному поручению №... перечислена сумма займа в размере 1 145 000 рублей; по договору №... согласно платежному поручению №... перечислена сумма займа в размере 335 000 рублей.

В нарушение условий Договоров, в июле 2022 года Заемщиком допущены следующие просроченные платежи: по договору №... - по уплате процентов за пользование микрозаймом, причитающихся к погашению в размере 3 310,50 рублей; по договору №... – по уплате процентов за пользование микрозаймом, причитающихся к погашению в размере 2 527,02 руб; по Договору №... – по уплате процентов за пользование микрозаймом, причитающихся к погашению в размере 646,70 рублей. С учетом этого Фондом была начислена неустойка.

В соответствии с п.6.1 Договоров, Заемщику направлено требование об устранении выявленных нарушений и предоставлении Заемщиком в письменном виде соответствующих разъяснений в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования в адрес указанного лица.

Согласно условий Договоров, если в течение 10 рабочих дней с даты направления в адрес Заемщика требования, указанные в нем нарушения не будут устранены, то Займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы микрозаймов, погашения начисленных процентов за пользование микрозаймами и иных платежей, предусмотренных условиями Договоров.

22.08.2022 года истек указанный срок, просроченные платежи Заемщиком не погашены.

29.08.2022 года в адрес ИП – Главы К(Ф)Х, поручителей направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по Договорам - суммы микрозаймов, процентов за пользование микрозаймами, а также неустойки (штрафов, пени), начисленных на 29.08.2022, в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования. Указанное требование не исполнено.

Истец, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО3 сумму денежных средств по состоянию на 12.12.2022 года сумму задолженности по договору №...: по основному долгу - 833 333,36 руб., размер начисленных процентов за пользование займом - 18 835,60 рублей, неустойка (пени, штраф) - 72 801,18 руб., в том числе пени - 13246,53руб. (из них пени по основному долгу - 12 691,78 руб., пени по процентам за пользование займом - 554,75 руб.), штраф – 59 554,65 руб. По Договору №...: по основному долгу - 636 111,12 руб., из них размер начисленных процентов за пользование займом - 14 377,85 руб., неустойка (пени, штраф) – 69 944,93 руб., в том числе пени - 10 111,53 руб. (из них пени по основному долгу - 9 688,06 руб., пени по процентам за пользование займом - 423,47 руб.), штраф - 59 833,40 руб. По Договору №...: по основному долгу - 197 222,24 руб., проценты за пользование займом - 4 320,98 руб., неустойка (пени, штраф) - 53 127,20 рублей, в том числе: пени - 3 127,20 рублей (из них пени по основному долгу - 3 003,72 руб., пени по процентам за пользование займом - 123,48 руб.), штраф - 50 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 700 рублей, судебные издержки в размере 7 544 рублей, из них транспортные расходы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере - 1 899,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В предыдущем судебном разбирательстве, просил уточненное исковое заявление удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали, против удовлетворения иска в части взыскания основного долга и процентов, просили снизить размер неустоек по ст. 333 ГК РФ, транспортные расходы.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании пояснил, что часть задолженности по кредитам оплачена, затем они не смогли оплачивать кредиты в силу тяжелого материального положения, согласен с расчетом задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустоек, пеней, транспортных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма индивидуального предпринимателя №... по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 1 500 000 рублей в целях приобретения, ремонта, модернизации основных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно: приобретения крупного рогатого скота, на срок по 28 апреля 2023 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора №....

25.05.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по договору №... микрозайма юридического лица были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО2; договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО3

Также, 25 мая 2021 между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма индивидуального предпринимателя №... по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 1 145 000 рублей в целях приобретения товарно – материальных ценностей, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно: приобретения ГСМ и семян, на срок по 28 апреля 2023 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора №....

25.05.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по договору №... микрозайма юридического лица были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО2; договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО3

Также, 25 мая 2021 между МКК ОРФМСМСП (ФОНД) и ИП – Главой КФХ ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма индивидуального предпринимателя №... по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 355 000 рублей в целях расширения деятельности (нового направления), а именно: приобретения строительных материалов для строительства животноводческих помещений, на срок по 28 апреля 2023 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора №....

25.05.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по договору №... микрозайма юридического лица были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО2; договор поручительства физического лица №... к Договору №... между Фондом и ФИО3

Согласно условиям Договоров, если в течение 10 рабочих дней с даты направления в адрес Заемщика требования, указанные в нем нарушения не будут устранены, то Займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы микрозаймов, погашения начисленных процентов за пользование микрозаймами и иных платежей, предусмотренных условиями Договоров.

22.08.2022 года истек указанный срок, просроченные платежи Заемщиком не погашены.

Пунктами 1.1, 2.2 предусмотрен порядок возврата суммы микрозаймов и процентов за пользование займом по договорам №..., №..., №..., согласно графикам платежей, являющимся неотъемлемой частью договоров (Приложение №1 к договору №..., №..., №...).

В силу п. 4.2.2, 6.2, 6.3 договоров микрозайма №..., №..., №... в случае ненадлежащего исполнения обязательств, по возврату суммы микрозайма, погашению процентов за пользование микрозаймом, согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню), начисленную за каждый день просрочки, в период с даты возникновения неисполненного обязательства по дату полного исполнения обязательств в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существовавший в период нарушения условий договора от суммы неисполненного обязательства, кроме того заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере базовой суммы МРОТ, применяемой при исчислении штрафов согласно статье 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, увеличенном в 100 раз, то есть 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Согласно п. 5.1.1. договоров микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договорам поручительства физических лиц №... от 25.05.2021 были заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма юридического лица следующие договоры: договор поручительства физического лица №... с ФИО2 от 25.05.2021 года; договор поручительства физического лица №... с ФИО3 Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязуются перед МКК ОРФМСМСП (ФОНД) за исполнение Главой КФХ ФИО1 обязательств по договору микрозайма юридического лица №... от 25.05.2021.

Пунктом 1.3, 1.4, 2.1 указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том же объеме, как и заемщик, в части возврата суммы микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки (штрафа, пени), возмещению судебных расходов и других не исполненных заемщиком обязательств перед займодавцем.

Как было указано выше, МКК ОРФМСМСП (ФОНД) обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... в размере 1 500 000 рублей, №... в сумме - 1 145 000 рублей, №... в сумме 355 000 рублей от 25.05.2021.

Заемщиком были нарушены условия договоров, в части погашения задолженностей по микрозаймам в июле 2022 года, а именно по уплате процентов за пользование займами, с данного времени платежи от ответчиков не поступали.

В адрес заемщика и поручителей 08.08.2022 года были направлены письма с требованием погасить задолженность по просроченным платежам за июль 2022 года.

В силу п. 6.1 договоров микрозайма, в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.5.1.2 – 5.1.9, п. 5.1, 5.2.12 п. 5.2 Договора, Займодавец направляет в адрес заемщика требование об устранении нарушений условий договора и представлении заемщиком в письменном виде соответствующих разъяснений.

Если в течение 10 рабочих дней с момента направления в адрес заемщика данного требования, указанные в нем нарушения не будут устранены, то займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы микрозайма, погашения начисленных процентов за пользование микрозаймом и иных платежей, предусмотренных условиями договора.

29.08.2022 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении сумм микрозаймов, процентов за пользование микрозаймами, неустоек (штрафов, пени), начисленных на дату погашения, в течении 10 календарных дней с даты направления требования.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.12.2022 задолженность по договору займа №... составила по основному долгу – 833 333,36 руб., процентов за пользование займом – 18 835,60 руб.

Задолженность по договору займа №... по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 636 111,12 руб., процентов за пользование займом – 14 377,85 руб.

Задолженность по договору займа №... по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 197222,24 руб., процентов за пользование займом – 4320,98 руб.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по договорам №..., а также договорам поручительства к ним от 25.05.2021 по основному долгу и процентам, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенных договоров и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме и взыскании задолженности по договору займа №... и договоров поручительства к нему по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 833 333,36 руб., процентов за пользование займом – 18 835,60 руб., по договору займа №... и договоров поручительства к нему по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 636 111,12 руб., процентов за пользование займом – 14 377,85 руб., задолженность по договору займа №... и договоров поручительства к нему по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 197 222,24 руб., процентов за пользование займом – 4 320,98 руб.

Относительно неустоек (пеней, штрафов) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 Г. N2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ «О введении моратория» могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N2 497 с 01.04.2022 Г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и гражданами. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N2 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 Г. N2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 пункта 3), статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N2 2, УТВ. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за не исполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК этот же режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела следует, что ответчиками денежные обязательства перестали исполняться с июля 2022 года, поскольку неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции начислены на текущую задолженность, просрочка по денежным обязательствам возникла не в период начала действия моратория, положения о прекращении начисления неустоек с 01.04.2022 г. на 6 месяцев, к данным правоотношениям не подлежит применению.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что от ответчиков поступили заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума N 7).

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчиков неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков по договору.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При снижении неустоек, суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, а также установленные договорами сочетание штрафа и пени, которые не должны приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает необходимым снизить размер неустоек по всем договорам в части неустоек (пени, штрафов) по договору №... с 72 801 рублей до 26 500 рублей в совокупности, по договору №... с 69 944,93 руб. до 20 500 рублей, по договору №... с 53 127,20 рублей до 6 500 рублей, учитывая что неустойки (пени, штрафы) начисляются за каждый просроченный платеж отдельно, учитывая незначительный период допущенной просроченной задолженности и процентов, принимая во внимание, что поручительство по вышеуказанным договорам осуществляется физическими лицами.

В связи с вышеизложенным с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке:

задолженность по договору займа №... по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 833 333,36 руб., процентов за пользование займом – 18 835,60 руб., неустойки (пени, штрафа) – 26 500 рублей.

задолженность по договору займа №... по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 636111,12 руб., процентов за пользование займом – 14377,85 руб., неустойки (пени, штрафа) – 20 500 рублей.

задолженность по договору займа №... по состоянию на 12.12.2022 по основному долгу – 197222,24 руб., процентов за пользование займом – 4320,98 руб., неустойки (пени, штрафа) – 6 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В судебном заседании от 12.12.2022 года представитель истца просил взыскать транспортные расходы в сумме 6000 рублей (такси).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов МКК ОРФМСМСП (ФОНД) представил Чек №... от 09.12.22 ... наименование: перевозка пассажира с <адрес> в <адрес> (Нововаршавский районный суд ) и в <адрес>. Итого: 6000 рублей и платежное поручение №... от 09.12.2022 года.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению указанного спора было назначено на 12.12.2022 года на 14.30 рублей, чек и платежное поручение представлены от 09.12.2022 года.

Транспортные расходы представителя одной стороны, как и в случае с иными расходами, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные расходы. В данном случае выбор используемого транспорта – такси не обоснован, не отвечает критериями необходимости и разумности, в связи с чем расходы в сумме 6000 рублей не подлежат взысканию с проигравшей стороны. При этом суд принимает во внимание, что у представителя имелась возможность следовать электричкой стоимость которой согласно данных открытых интернет – источников составляет 169 рублей <адрес> в одну сторону, затем проехать на автобусе <адрес>, стоимость проезда составляет 153 руб. в одну сторону, итого 644 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, относимость указанного чека и платежного поручения к разбирательству по данному делу не установлена, поскольку судебное заседание состоялось 12.12.2022 года, а чек представлен от 09.12.2022 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы частично, в размере 1418 рублей, поскольку приложена часть чеков, не относящихся к делу (отправка на другие фамилии).

Поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 17700 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – Главы КФХ ФИО1 ИНН №..., ФИО2 ИНН №..., ФИО3 ИНН №... в пользу Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства ИНН №...:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – Главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства судебные расходы в размере 17 700 руб., почтовые расходы в размере 1418 рублей, транспортные расходы в сумме 644 рублей.

Меры по обеспечению иска сохранить до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

28.12.2022 года

Судья Е.М. Мусаэльянц