Дело № 2-243/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Микроденьги» в лице представителя ФИО2 обратилась в Чаплыгинский районный суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО3, ФИО1 задолженности по договору займа умершего наследодателя ФИО4.

Исковые требования мотивировали тем, что ФИО4 20.01.2021 года был предоставлен займ в размере 5000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до 24.02.2021 года. Договор займа №№

Денежные средства были выданы заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 20.01.2021 г.

В дальнейшем с ФИО4 было заключено соглашение о пролонгации №№ от 11.02.2021 о пролонгации займа в размере 5000 рублей на срок до 12.03.2021 года с уплатой процентов в размере 1160 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленного расчета за период с 21.01.2021 г. по 26.02.2021 г. у ФИО4 образовалась задолженность в размере 5600 рублей состоящая из суммы займа 5000 + 600 проценты = 5600 рублей.

Согласно сведений нотариуса ФИО5 наследниками к имуществу ФИО4 являются ФИО3 принявшая наследство после смерти ФИО4 путем обращения к нотариусу, ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти ФИО4, проживавшая в месте с ним на момент смерти

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .

Поскольку доли наследников являются равными, то каждый из наследников принял наследственное имущество в размере 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение расположенное по адресу: .

Согласно норм гражданского права наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в связи с чем, истец просил суд взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 5600 рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего ко взысканию 6000 рублей за счет стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу 20 июля 2022 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № 2-243/2022 по иску ООО МКК «Микроденьги» к наследникам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества согласно условий которого:

Истец по делу ООО МКК «Микроденьги» определяет сумму подлежащую взысканию с наследника ответчика ФИО3 в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе 200 рублей госпошлина;

Ответчик по делу ФИО3 вносит в кассу истца ООО МКК «Микроденьги» в день заключения настоящего мирового соглашения денежную сумму 3000 (три тысячи) рублей;

Истец ООО МКК «Микроденьги» не имеет больше никаких требований по выплате задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2021 года и дополнительному соглашению о его пролонгации, заключенных ФИО4 с истцом, к наследнику ответчику по делу ФИО3;

Каждая сторона несёт судебные расходы, кроме государственной пошлины за свой счет.

Производство по гражданскому делу № 2-243 /2022 ООО МКК «Микроденьги» к наследникам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества в части взыскания с наследника ответчика по делу ФИО3 прекращено.

В связи с прекращение гражданского дела в части взыскания с наследника ФИО3 задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, выплатой добровольно денежных средств ООО МКК «Микроденьги» в сумме 3000 рублей, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору займа за счет стоимости наследственного имущества 2800 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей, а всего ко взысканию 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги» в лице представителя не явился, надлежаще извещены о дате, месте и времени слушания дела. Представили письменное заявление в котором указали, что просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания дела представила, не просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Уважительность причин отсутствия суду не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явился извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела в целом, суд находит иск ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 года ФИО4 был предоставлен займ в размере 5000 рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок до 24.02.2021 года, что подтверждается договором займа №№ от 20.01.2021 г.

Денежные средства были выданы заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 20.01.2021 г.

В дальнейшем с ФИО4 было заключено соглашение о пролонгации договора займа №№ от 20.01.2021 г. на срок до 12.03.2021 года с уплатой процентов в размере 1160 рублей, что подтверждается соглашением о пролонгации №№ от 11.02.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, данное обстоятельство подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Согласно представленного расчета за период с 21.01.2021 г. по 26.02.2021 г. у ФИО4 образовалась задолженность в размере 5600 рублей состоящая из суммы займа 5000 + 600 проценты = 5600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.58,59,60 Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из справки нотариуса нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО5 № 302 от 14.03.2022 г. следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № г. Наследниками по закону к имуществу являются: - дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: , которая приняла наследство по закону, путем подачи заявления от 16 июня 2021 года.

- жена – ФИО1, зарегистрированная по адресу: которая является фактически принявшей наследство. Заявления о принятии наследства от имени ФИО1 – не поступало.

Наследственное имущество, согласно выписки из ЕГРН состоит из 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: .

Сведений об ином имуществе, не имеется.

Как следует из информационной справки № от 05.04.2022 Комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован на день смерти по адресу: .

На момент смерти с ним были зарегистрированы жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежит 1/3 доля жилого помещения, находящегося по адресу: .

Поскольку недвижимое имущество перешло к наследодателю по договору безвозмездной сделки, то на данное наследственное имущество не распространяется режим совместного имущества супругов, а поскольку иных наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО4 не имеется, то доли наследников дочери и жены являются равными, т.е. по 1/6 доли в праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: .

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: составляет 1 070 955,40 рублей. Общая стоимость наследственного имущества 1/6 доля составляет 178 492,57 рублей.

Так как кадастровая стоимость объекта наследственного недвижимого имущества не оспаривалась сторонами, то данную стоимость суд принимает за основу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, исковые требований ООО МКК «Микроденьги» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» сумму задолженности в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Из них сумму задолженности по договору займа в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 августа 2022 года.