Дело № 2-3300/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003902-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2025г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2006г. за период с 11.06.2006г. по 23.09.2022г. включительно в размере *** и расходов на государственную пошлину в размере 4000 руб., указывая, что 11.06.2006г. ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151337,15 руб. в период с 03.08.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 21.05.2010г. банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. <дата> ООО «ЭОС» уступил свои права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.08.2008г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют ***. и образовалась за период с <дата> по <дата> <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, применив срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее, что 22.12.2004г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ФИО1 счет по карте, выпустил карту «Русский Стандарт», а ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки заемных денежных средств, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов.

Ответчик ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 11.06.2006г.Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 151337,15 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности, расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

21.05.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от <дата> были переданы новому кредитору - ООО «ЭОС».

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО Феникс» заключен договор уступки права (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от <дата> были переданы новому кредитору - ООО «Феникс».

Согласно уведомлению ООО «Феникс», должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга в размере ***.

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность вышеуказанному кредитному договору за период с 03.08.2008г. по 23.09.202г. в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области 20.02.2025г. было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере ***

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась в июле 2015 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим в результате неисполнения обязанности по банковской кредитной карте № от 27.03.2013г. истек 30.07.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого 10.10.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2006г. в размере ***

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.02.2025г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в сентябре 2024г., то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока, прошло более 18 лет.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, и, как следствие этого, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судья находит отказать и в удовлетворении заявления о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***