Дело (УИД) №

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых; от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредитор свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставил кредитные средства в соответствии с заключёнными соглашениями. В нарушение условий заключённых соглашений заёмщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации). О времени и месте судебного заседания извещён по средствам телефонограммы. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключённого договора платёж производится ежемесячно, аннуитентными платежами, по 20-числам. Пунктом 12 указанного соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено кредитное соглашение № с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключённого договора платёж производится ежемесячно, аннуитентными платежами, по 20-числам. Пунктом 12 указанного соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки

Ответчиком были получены суммы, оговорённые условиями вышеуказанных соглашений, что подтверждается платёжными поручениями. Таким образом, банк выполнил условия заключённых соглашений.

В нарушение условий заключённых соглашений заёмщик обязательства, предусмотренные кредитными соглашениями, перестал исполнять надлежащим образом, в связи с чем образовались просрочки платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитным соглашениям. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, оснований для её уменьшения суд не усматривает. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 41 копейка, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18107 рублей 67 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50372 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 2254 рубля 41 копейка.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.