47RS0№-33

Дело № 2-2713/2022 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, в соответствии с которым: в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 11,50 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 13,10 кв.м, оставить в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную комнату (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лентсройтрест», ФИО2 и ней заключен договор участия в долевом строительстве №/К2-3-2015, на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, на спорную квартиру. Таким образом, в настоящий момент истец и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13,10 кв.м и 11,50 кв.м. Истцу известно, что ФИО2 в настоящий момент зарегистрирован по адресу: ЛО, <адрес>, истица желает пользоваться спорной квартире и считает возможным выделить в ее пользование комнату площадью 11,50 кв.м. Достижение соглашения порядка пользования спорным жилым помещением в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истица обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известным адрес и телефонам, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Лентсройтрест», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №/К2-3-2015, на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, с разделением долей по ? доли (л.д. 9-15).

В настоящее время собственниками указанной квартиры являются: ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 89).

Сторонами данный факт не оспаривался.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместно пользования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истицы, указанных в исковом заявлении следует, что она и ФИО2 является собственником по ? доли, спорного жилого помещения. ФИО1 в настоящий зарегистрирован по адресу: ЛО, <адрес>, истица желает пользоваться спорным жилым помещением, и просит выделить в ее пользование комнату площадью 11,50 кв.м, в досудебном порядке соглашение в пользовании спорной квартирой между ней и ФИО2 не достигнуто.

Возражений относительно определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцовой стороной ответчиком не представлено.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств невозможности определения предложенного порядка истцовой стороной, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, от ответчика возражений против указанного истицей порядка пользования не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 11,50 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 13,10 кв.м, оставить в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 245, 247 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, признав за ФИО1, право пользования комнатой площадью 11,50 кв.м, признав за ФИО2, право пользования комнатой площадью 13,10 кв.м, кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.