Решение по делу № 2-1133/2025 от 30.05.2025

Мотивированное решение суда

составлено 30 мая 2025 года

2-1133/2025

25RS0<номер>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к СПАО «Ингосстрах» (третье лицо: Индивидуальный предприниматель <ФИО>1) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин «Nissan X-Trail HYBRID» г/н <номер> под управлением <ФИО>2 и «Toyota DYNA» г/н <номер> под управлением <ФИО>6 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия от <дата> явился <ФИО>7 Истец является собственником транспортного средства «Nissan X-Trail HYBRID» г/н <номер>. <дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на ремонт по ОСАГО. <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 282 900 руб. с учетом износа, возместило расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб. В соответствии с калькуляцией <номер> от <дата> стоимость ремонта «Nissan X-Trail HYBRID» составляет без учета износа 488 200 руб. Указал, что ответчик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченных сумм истцу страховщиком. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 107 732 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму страхового возмещения в размере 117 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 416 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО>3 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 341 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму страхового возмещения в размере 117 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 550 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 пояснил, что направление на ремонт истец не получил, уведомлений не приходило, скорее всего ответчик направил направление на ремонт не на правильный адрес. Истец приезжал на СТОА, однако, ему говорили, что перезвонят. <ФИО>2 хотел поставить транспортное средство на ремонт, однако, не дождавшись направления на ремонт, направил претензию страховщику о выплате в денежной форме страхового возмещения. Повторно за выдачей направления на ремонт к страховщику обращаться не стали.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО>8, <ФИО>9 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по доводам письменного отзыва. Дополнительно указали, что истец <дата> обратился с заявлением организовать и оплатить восстановительный ремонт, по инициативе с страховщика было подготовлено экспертное заключение. Между тем, до истечения установленного законом срока (20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего), а именно <дата> СПАО «Ингосстрах» была получена претензия от истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. К претензии была приложена калькуляция ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от <дата>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляла 282 900 руб., без учета износа 488 200 руб. Между тем, <дата> СПАО «Ингосстрах» направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО>1 <дата> СПАО «Ингосстрах» получило претензию истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, штрафа, морального вреда. <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 282 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб. Также, <дата> со страховщика финансовым уполномоченным была взыскана неустойка в размере 48 093 руб., указанная сумма полностью выплачена истцу. Также указано на то, что станция технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО>1 письмом уведомило страховщика о том, что истец не обращался на СТОА, на ремонт автомобиль не передавал, дату ремонта не согласовал. Таким образом, истец самостоятельно отказался от принятия страхового возмещения в форме восстановительного ремонта. При указанных обстоятельствах страховщик считает, что истец уклонялся от получения страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства. Указали, на недобросовестность поведения истца. СПАО «Ингосстрах» своевременно и в добровольном порядке исполнил обязательства по выдаче направления на ремонт, а затем и страховой выплате, а также выплатил неустойку.

Третье лицо ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> вследствие действий <ФИО>6, управлявшего транспортным средством Toyota г/н <номер>, было повреждено принадлежащее <ФИО>2 транспортное средство Nissan г/н <номер>, 2016 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; при использовании приложения «ДТП. Европротокол», заявке в АИС (<номер>).

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

<дата> страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

<дата> по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение <номер> ООО «Группа содействия Дельта», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 450 100 руб., с учетом износа – 263 900 руб.

<дата> (до истечения установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока исполнения обязательства) СПАО «Ингосстрах» получена претензия от истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

К претензии приложена калькуляция ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от <дата> <номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 488 200 руб., с учетом износа 282 900 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» получена претензия от истца с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

<дата> (в установленный законом срок) СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО>1 (ШПИ 80407698046833). В письме страховщик сообщил о необходимости доплаты за восстановительный ремонт, готовности организовать эвакуацию транспортного средства до места ремонта и обратно.

Согласно отслеживанию почтового отправления (л.д.103), указанное отправление не было получено истцом, возвращено СПАО «Ингосстрах» за истечением срока хранения.

Согласно письму ИП <ФИО>1 (л.д. 105) на СТОА потерпевший <ФИО>2 с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению от страховой компании СПАО «Ингосстрах» номер убытка 502-75-5070306/24 не обращался, автомобиль не предоставлял.

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 36 000 руб., штрафа в размере 218 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В претензии истец указал, что не согласен на доплату за восстановительный ремонт и на эвакуацию.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 282 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-24-108804/5010-003 требования <ФИО>2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>2 взыскана неустойка в размере 48 093 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объёме, осуществив выплату неустойки в размере 48 093 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Истец просит взыскать доплату страхового возмещения без учета износа.

В силу п.15.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (п.15.2 Закона об ОСАГО).

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты предусмотрены п.16.1 <адрес> об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.1 и п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст.12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 названного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15.2 этой же статьи, к которым, в частности, относятся случаи: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз.2 п.3.1 ст. 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, право потерпевшего на изменение в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную форму, могло быть реализовано исключительно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, однако таких нарушений со стороны страховщика суд не усмотрел.

Согласно абз. 10.1 Положения Банка России от <дата> N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 79178), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 настоящего Положения, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения в отделение связи адресата.

Судом установлено, что <дата> страховщик в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок направил направление на ремонт в адрес истца (<адрес>). Данный адрес был указан <ФИО>2 в претензии от <дата>, в которой он просил направление на ремонт выслать на бумажном носителе на следующий адрес: 690074, <адрес>.

Почтовое отправление (направление на ремонт) <ФИО>2 не было получено без уважительных причин, при этом добросовестность участников гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратное, истцом обратное не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что до истечения установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока исполнения обязательства, а именно <дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с двумя претензиями, в одно из которых истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., в другой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

Между тем, истец не обращался на СТОА для проведения восстановительного ремонта, СТОА в проведении ремонта транспортного средства в рамках исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору ОСАГО истцу не отказывало, в связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком было нарушено право <ФИО>2 на получение страхового возмещения посредством проведения восстановительного ремонта.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

К претензии истцом была приложена калькуляция ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от <дата> <номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 488 200 руб., с учетом износа 282 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» согласилось с калькуляцией, подготовленной по инициативе истца - ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от <дата> <номер>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 282 900 руб., а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путём перечисления стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в общем размере 282 900 руб., то есть в надлежащем размере, оснований для взыскания страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей в данном случае не имеется.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, выплата страхового возмещения подлежала не позднее <дата>; <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 282 900 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет из расчёта 17 дней (с <дата> по <дата>) * 2829 руб. в день, итого 48 093 руб.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-24-108804/5010-003 со СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>2 взыскана неустойка в размере 48 093 руб.; <дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату неустойки в размере 48 093 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Таким образом, требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>2 к СПАО «Ингосстрах» (третье лицо: Индивидуальный предприниматель <ФИО>1) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга