дело № 2-1843/2025
56RS0030-01-2025-002359-70
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что <данные изъяты> он заключил с ответчиком договор на выполнение монтажных работ по установке натяжных потолков <данные изъяты> оплатив 25000 руб. и 1000 руб. за замер. 28 января 2025 года в связи с невыполнением работ по монтажу натяжных потолков им было вручено ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 26000 руб. 16 февраля 2025 года ответчиком представлено гарантийное письмо с гарантией исполнения обязательств. 08 апреля 2025 года им была вручена ответчику претензия на возврат денежных средств в размере 26000 руб., однако до настоящего времени обязательства не выполнены, деньги не возвращены. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 26 000 руб., неустойку на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с 07 февраля 2025 года по день вынесения решения суда (на 03 июня 2025 года – 91260 руб.); компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что доказательства уплаты истцом 1000 руб. за замер отсутствуют; истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации ответчика согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ и адресной справке управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области; путем направления уведомления о явке на 29 июля 2025 года наэлектроннуюпочтуиндивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> официальноуказаннуюввыпискеизЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указанныйэлектронный адрес внесен в Реестр по заявлению ответчика при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; по номеру телефона, который согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда принадлежит ответчику, этот же номер телефона указан ответчиком в заказе <данные изъяты> а также по адресу осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, указанномуввыпискеизЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по адресу регистрации,
По адресу осуществления деятельности индивидуального предпринимателя судебное извещение получено.
По адресу регистрации письмо вернулось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеуказанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Оренбурга в сети Интернет, признав извещение ответчика надлежащим, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнительобязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначитьисполнителюновый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребительвправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требованияпотребителяоб уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
При рассмотрении дела судом установлено, что 12 декабря 2024 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на выполнение монтажных работ по установке натяжных потолков <данные изъяты>
Стоимость заказа составила 51 781 руб.
12 декабря 2024 года истцом было уплачено 25000 руб. по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>
Согласно устной договоренности работы по договору должны быть выполнены в течение недели со дня заключения договора.
28 января 2025 года в связи с невыполнением работ по монтажу натяжных потолков истцом было вручено ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 26000 руб.
16 февраля 2025 года ответчиком представлено гарантийное письмо с гарантией исполнения обязательств до 30 апреля 2025 года.
08 апреля 2025 года истцом была вручена ответчику претензия на возврат денежных средств в размере 26000 руб., к которой потребитель приложил копию заявления от 28 января 2025 года.
Таким образом, срок выполнения работ до 30 апреля 2025 года сторонами согласован не был, истец реализовал право на отказ от исполнения договора о выполнении работы в связи с нарушением срока ее выполнения.
В связи с изложенным требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (по 07 февраля 2025 года включительно).
До настоящего времени обязательства не выполнены, деньги не возвращены.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 25 000 руб.
Доказательств уплаты истцом ответчику 1000 руб. за замер не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренномпунктом 5 статьи28Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основаниипункта 1 статьи28Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленнойстатьей23Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт «б»);
размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренныхстатьями30,31Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии спунктом 5 статьи28Закона (подпункт «в»).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит собственный расчет неустойки за период, начиная с 08 февраля 2025 года, согласно которому за период с 08 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года (день вынесения решения) неустойка составляет 267189,96 руб. (51781 руб. (цена заказа) х 172 дня (количество дней просрочки) х 3 %).
С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (51781 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51781 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Размер подлежащего взысканию штрафа составит 40890,50 руб. ((25 000 руб. + 51781 руб. + 5000 руб.) /2).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 28 мая 2025 года.
Согласно договору представитель принял на себя обязательство по изучению документов, предоставленных заказчиком, составлению и подаче искового заявления в суд, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, получению решения суда.
Стоимость услуг представителя составила 25 000 руб.
Фактическую оплату юридических услуг, а также их размер суд считает доказанными на основании представленной расписки от 28 мая 2025 года, согласно которой ФИО2 передал <данные изъяты> получил от ФИО2 оплату по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 25000 руб.
Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, основания для возмещения понесенных заявителем расходов имеются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что данные расходы подтверждаются материалами дела, исходя из сложности дела, объема выполненных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.) от имущественных и неимущественных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму предварительной оплаты по договору на выполнение монтажных работ <данные изъяты> в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 51781 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40890 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.