Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КФ Паритет» о взыскании стоимости оплаченного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «КФ Паритет», в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить истцу товар в течение 5 дней с момента его полной оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила №, в том числе НДС.

Как указывает истец, им была внесена предоплата за товар в размере 100% в сумме №, а также были понесены убытки за услуги банка в размере №.

Истец утверждает, что в установленный день по договору товар ему не был передан.

ФИО1 отмечает, что все свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, нарушил его права как потребителя.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за оплаченный и не поставленный товар в установленный договором срок. До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год период просрочки поставки составляет 29 дней. В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора ответчик обязался уплатить истцу 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащее исполнение обязательств за каждый календарный день просрочки, что составляет №.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость оплаченного товара в размере №;

- убытки за услуги банка в размере №;

- договорную неустойку за нарушение срока поставки в сумме №;

- возмещение морального вреда в размере №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «КФ Паритет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной, которой является гражданин, использующий услугу в личных целях распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КФ Паритет» был заключен договор поставки товара №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении к договору. Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству Товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара. Счет направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, после оплаты счета поставщик обязуется зарезервировать товар, оплаченный покупателем, для его дальнейшей поставки в сроки, указанные в п. 2.6, настоящего договора. Сроки поставки товара поставщиком указаны в приложении. Поставка товара осуществляется и обговаривается индивидуально и все условия поставки прописываются в приложении (пункты 2.1 – 2.7 договора).

В силу пункта 3.1 договора окончательная сумма по договору определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно перечню ассортимента товара и его количества.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки в качестве товара указаны изделия металлопроката – арматура. Стоимость товара согласно приложению № составила №, в том числе НДС.

Из приложения № к договору следует, что срок исполнения поставки определен не более 5 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ООО «КФ Паритет» истцу предоставлен счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

ФИО1 была внесена предоплата за товар в размере 100 % в сумме №, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия банку ПАО «Банк Уралсиб» за отправку перевода без открытия счета в размере №.

Таким образом, ответчиком согласно условиям договора поставка товара должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок товар истцу не был передан. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Соответственно, как установлено судом, ответчик свои обязательства по передаче товара в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 4.3 договора поставки в случае невозможности поставки товара ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере № за не поставленный товар в течении 10 календарных дней.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензии истца о возврате денежных средств за оплаченный и непоставленный товар, ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, истец воспользовался принадлежащим ему правом о возврате оплаченных денежных средств.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика обязательств по оплате за товар по договору поставки в размере №, а также убытки, понесенные по оплате за услуги банка в размере № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год период просрочки поставки составляет 29 дней.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.1 договора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора ответчик обязался уплатить истцу 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащее исполнение обязательств за каждый календарный день просрочки, что составляет №.

Расчет неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, представленный истцом суду, стороной ответчика также не оспаривался.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере №.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Учитывая установленное судом нарушение прав истца как потребителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда №.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Подлежащий взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет № (№ + № + № + №)/2).

Представителем ответчика в судебном заседании не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в общем размере № (№ по имущественным требованиям + № по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма понесенных им расходов в размере №.

В то же время, оставшаяся часть государственной пошлины в размере № (№ – №) на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КФ Паритет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ Паритет» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №):

- сумму оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- убытки в размере №;

- неустойку в размере №;

- компенсацию морального вреда в размере №;

- штраф в размере №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КФ Паритет» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ Паритет» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №): судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ Паритет» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение28.09.2022