Гражданское дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И[ФИО]1

городской суд в составе председательствующего судьи [ФИО]10

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО]2 к [ФИО]11 городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец [ФИО]2 обратился в суд с иском к администрации г.о. о признании права собственности на гараж.

В обоснование указал, что в году купил у [ФИО]8 гараж , расположенный по адресу: , г.о.. С этого времени пользуется данным гаражом, что подтверждается справкой от , содержащейся в техническом плане на гараж.

В настоящий момент появилась необходимость оформить указанный гараж в собственность.

Согласно техническому плану от площадь гаража составляет

Учитывая изложенное, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на гараж , расположенный по адресу: , г.о., общей площадью

В судебном заседании истец [ФИО]2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный гараж.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО]8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО]7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Мурзицкого сельского совета народных депутатов от «О строительстве индивидуальных каменных гаражей» жителю [ФИО]8 было разрешено строительство индивидуального каменного гаража в отведенном месте на , что и было осуществлено последним на указанном месте

построенный гараж у [ФИО]8 купил [ФИО]2 Исходя из пояснений истца в суде, договор купли-продажи при этом не оформлялся, документов на гараж ему продавец не передавал, за гараж он заплатил около

Третье лицо [ФИО]5 в судебном заседании подтвердил, что гараж на принадлежал ему, был построен на земельном участке, который был предоставлен совхозом Данным гаражом он пользовался, пока ему не дали новую квартиру на , переехав туда, он получил новое место под гараж. [ФИО]2, узнав, что гараж на освободился, обратился к нему, и он в начале продал ему этот гараж. За сколько продал, не помнит, сделку не оформляли, не регистрировали. [ФИО]2 расплатился с ним полностью, никаких претензий в отношении данного гаража он не имеет.

Наличие гаража по указанному адресу и его характеристики подтверждаются представленным истцом в материалы дела техническим планом, подготовленным кадастровым инженером [ФИО]6 , согласно которому гараж , года постройки, расположен по адресу: , г.о., имеет площадь

По сведениям из архива » инвентарное дело на объект недвижимости – гараж по адресу: , г.о., гараж (около )

Согласно справке сельсовет территориального управления г.о. от документальных сведений о названном гараже в территориальном управлении не имеется, фактически гаражом с года и по настоящее время пользуется [ФИО]2 (

Как пояснил в суде истец [ФИО]2, гараж был приобретен в период брака с [ФИО]7, которая не возражает, чтобы он был оформлен на его имя. С момента покупки он пользуется гаражом: сначала ставил в нем мотоцикл, теперь – машину, оплачивает счета за электроэнергию, поставляемую в гараж, лицевой счет зарегистрирован на его имя задолженности не имеет, поменял счетчик

По сведениям, поступившим от [ФИО]12 открыт лицевой счет на имя [ФИО]2, тип строения – гараж, расчет платы за электрическую энергию производится исходя из показаний прибора учета зав. , представлены сведения о начислениях и оплате электроэнергии по указанному лицевому счету

Сведениями о том, что иные лица претендуют на спорный гараж, суд не располагает.

Оценив все изложенные обстоятельства дела и представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]2 к городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за [ФИО]2 () право собственности на гараж , расположенный по адресу: , г.о., общей площадью

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий [ФИО]13