Дело № 2-58/2025
УИД 74RS0036-01-2024-000997-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Фатеевой А.С.,
с участием истцов ФИО2 и ФИО3, представителя истца адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированную квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно актуальным сведениям площадь квартиры составляет 77,5 кв.м.. Однако, фактическим площадь квартиры составляет 202,4 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло из-за перепланировки, произведенной в 2005 году. Квартира с изменившейся площадью располагается в границах земельного участка, имеющего кадастровый №,который принадлежит истцам на праве аренды. В настоящее время истцы не могут ввести в эксплуатацию реконструированную квартиру с измененной площадью, так как ответчики отказали в даче согласия на строительство пристройки, что послужило основанием для Администрации Пластовского муниципального района в выдаче разрешения на реконструкцию. Просят суд признать право общей долевой собственности истцов в размере ? доли каждого на реконструированную <адрес> в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с площадью 202.4 кв.м.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал и настаивал на удовлетворении.
Истица ФИО2 и истец ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Доводы изложенные в иске поддержали.
Ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений ст.ст.263, 266, 269 ГК РФ собственник либо лицо, обладающее вещными правами на земельный участок, вправе возводить и создавать на нем здания, сооружения и другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности на спорную квартиру прежней площадью, равной 52 кв.м. возникло у ФИО3 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцам для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано разрешение № на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 74:26:1103004:0075.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 было вынесено Постановление Главы Пластовского муниципального района № о разрешении на строительство пристроя и второго этажа к жилому дому по адресу: <адрес>.
В последующем на принадлежащем истцам на праве аренды земельном участке и в его пределах произведена реконструкция объекта недвижимости посредством увеличения площади уже имеющегося жилого дома до 202,4 кв.м. без оформления надлежащего разрешения на реконструкцию.
В выдаче разрешительных документов на реконструкцию здания истцам было отказано Администрацией Пластовского муниципального района <адрес> ввиду самовольно произведенной реконструкции.
Согласно данным Технического паспорта на жилое помещение-<адрес> в <адрес> в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 202,4 кв.м.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № следует, что согласно ст.1 ГрК РФ п.40 и п. 2 ч. 2 ст.49 ГрК РФ квартира, расположенная по адресу: Челябинская рбласть <адрес> общей площадью 202,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в реконструируемом виде не нарушает градостроительные нормы и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического заключения, с выводами которого соглашается суд, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта; указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Квартира расположена на земельном участке, находящегося в аренде истцов и не нарушает прав смежных землепользователей. Отсутствуют заступы на соседний земельный участок, границы земельного участка истцов установлены, жилой дом соответствует градостроительным требованиям.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц и ответчиков за все время пользования истца спорным недвижимым имуществом не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что истцы, являясь законными собственниками спорной квартиры, надлежащим образом распорядились принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, произведя его реконструкцию.
При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 202,4 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 202,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> городе <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 202,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> городе <адрес>, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года