Решение по делу № 2А-638/2023 от 20.07.2023 - о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Дело №2а-638/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000514-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 20 июля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора Атясова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск и.о. Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Долинского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение. Требования мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной с ГБУЗ «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова» ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Поскольку нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО1 действие специального права - права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами и возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Долинского городского прокурора Атясов Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», ГБУЗ «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).

В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся: наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и не оспорено административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №.

Однако, по сообщению с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» от ДД.ММ.ГГГГ и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача- нарколога с 2007г. на основании <данные изъяты>. В 2010г. дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ СахОНД с диагнозом: <данные изъяты>. Проходил лечение добровольно. Предупреждался о социально-правовых аспектах, связанных с заболеванием, в том числе и об ограничении права управления транспортным средством.

Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза: Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, активная зависимость, свидетельствует об имеющемся противопоказании к управлению транспортными средствами.

Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.

Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику –относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Учитывая, что у ФИО1 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ФИО1 действия специального права - права на управление транспортными средствами, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом, в силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Между тем, согласно ответа ОМВД России по ГО "Долинский", ФИО1 сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования и.о. прокурора об обязании сдать водительское удостоверение необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) действие специального права - права на управление транспортными средствами, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.