Дело № 2-7670/2025
УИД 16RS0042-03-2025-006529-46
Решение
именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Салаховой Г.Г.,
с участием ответчика ФИО1 и представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор кредита ... на сумму 237 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 243 402 рублей 05 копеек, в том числе 204 873 рублей 09 копеек – основной долг, 23 493 рублей 07 копеек – задолженность по процентам, 15 035 рублей 89 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в сумме 204 873 рублей 09 копеек с даты расторжения договора ... по день фактического возврата, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 302 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, применить сроки исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ... между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 237 000 рублей под 21,1% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 14).
Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последнее погашение задолженности ответчиком производилось ....
... истец направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности в сумме 246 219 рублей 07 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет в размере 243 402 рублей 05 копеек, в том числе 204 873 рублей 09 копеек – основной долг, 23 493 рублей 07 копеек – задолженность по процентам, 15 035 рублей 89 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 в сумме 243 402 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 817 рублей 01 копеек. ... вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражения ответчика (л.д.24).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Кредитный договор между сторонами заключен ... сроком на три года, то есть до ....
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен ..., отменён ....
Исковое заявление в суд направлено ... (л.д. 6), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа от ..., соответственно трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления иска в суд, то есть с ..., пределом срока исковой давности следует ....
Таким образом, истцом заявление подано в пределах срока исковой давности.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 243 402 рублей 05 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 302 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 243 402 (двухсот сорока трёх тысяч четырёхсот двух) рублей 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 204 873 рублей 09 копеек, проценты в сумме 23 493 рублей 07 копеек, штраф в сумме 15 035 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 302 (восьми тысяч трёхсот двух) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.