Дело № 2-885/2022

УИД 42RS0023-01-2022-001220-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 359 977 рублей 47 копеек, по просроченным процентам в сумме 122 700 рублей 32 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 026 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В свою очередь ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 482 677 рублей 79 копеек, из которой 122 700 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 359 977 рублей 47 копеек – просроченный основной долг. В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 564 рубля 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 82 копеек. В последующем в связи с поступившими возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа ответчик не предприняла попыток к погашению имеющейся задолженности, в связи с чем, Банк направил в ее адрес уведомление о возврате суммы долга, однако, требование Банка было оставлено ФИО1 без ответа. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в размере 122 700 рублей 32 копейки, поскольку считает, что данные проценты являются фактически неустойкой.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части суммы основного долга, просроченные проценты полагала неподлежащими взысканию. Факт заключения договора не оспаривала, контррасчет суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей № копеек, сроком на № месяцев, под №% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку и уплатить проценты за пользование кредитом. Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, обязалась их выполнять, подтвердила, что с ними ознакомлена и полностью их принимает, что подтверждается заявлением-анкетой и индивидуальными условиями потребительского кредита, собственноручно подписанными ФИО1 /л.д. 9, 10-11/

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту - № Платежи являются аннуитетными и составляют № каждый. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 8 число месяца.

Из заявления-анкеты и индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик просила произвести выдачу кредитных денежных средств путем зачисления на принадлежащий ей счет №.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования, кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика любым из способов, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитования, кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Счет кредитования – счет дебетовой банковской карты / текущий счет заемщика/созаемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит. Номер счета кредитования указывается в индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет было произведено зачисление денежных средств в размере № рублей. /л.д. 25-29/

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 Факт предоставления денежных средств в кредит ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 482 677 рублей 79 копеек, из которой 122 700 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 359 977 рублей 47 копеек – просроченный основной долг. /л.д. 20-22/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 564 рубля 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 82 копеек. В последующем в связи с поступившими возражения ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», п.п. 3.1 – 3.2 «Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, и считает требование истца о досрочном возврате кредита обоснованным.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 359 977 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере №% годовых, что подтверждается п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 700 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы возражений ответчика о том, что проценты за пользование кредитом являются фактически неустойкой и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку размер процентов за пользование займом установлен договором и снижению не подлежит. Вопреки утверждениям ответчика, проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а выступают в качестве платы за пользование денежными средствами и их уменьшение в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 359 977 рублей 47 копеек, по просроченным процентам в сумме 122 700 рублей 32 копейки, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 026 рублей 78 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 359 977 рублей 47 копеек, по просроченным процентам в сумме 122 700 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 026 рублей 78 копеек, а всего 496 704 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2022 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.