Дело № 2-1284/2025 76RS0022-01-2025-001437-44
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» сентября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Проект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ООО «Проект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указало, что 15.11.2024 в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ Next A21R22, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «Проект», и автомобиля BMW 1161, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3
Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге. Свою вину в ДТП ФИО1 признала полностью.
Гражданская ответственность ООО «Проект» была застрахована в АО «ОСК», гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 1161, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобиль истца ГАЗ Next A21R22, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Выплаченное АО «ОСК» страховое возмещение в сумме 40200 рублей является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 104300 рублей, утилизационная стоимость поврежденных деталей – 508 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63592 руб. (№), расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 588,72 рубля.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы иска поддержал в полном объеме, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Третьи лица: АО «ОСК», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ Next A21R22, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «Проект», и автомобиля BMW 1161, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3
Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге. Свою вину в ДТП ФИО1 признала полностью.
Оформление ДТП произведено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 11/.
Гражданская ответственность ООО «Проект» была застрахована в АО «ОСК», гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 1161, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: правой фары, правой части переднего бампера, переднего правого крыла, противотуманной фары, поперечной планки /л.д.11/.
АО «ОСК» выплатило ООО «Проект» страховое возмещение в сумме 40200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.18-19/.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 104300 рублей., стоимость годных остатков – 508 рублей./л.д.21-27/.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 управляла транспортным средством на законных основаниях. При таких обстоятельствах с нее в пользу истца в счет компенсации причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 63592 рубля (№).
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ООО «Проект» расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, а именно, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 рублей /л.д.15-16/.
Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.
Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Оценивая обоснованность затрат, произведенных ООО «Проект» на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая небольшую сложность дела, проведение по делу трех судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 9000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 588 руб. 72 копеек.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Проект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Проект» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 63592 рублей, расходы на подготовку заключения эксперта в сумме 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 588 рублей 72 копейки.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Пивоварова