к делу № 2-4576/2025
УИД 23RS0040-01-2024-008748-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при секретаре Чеботаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО УК «Иван Калита» о понуждении к исполнению предписания,
установил:
администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Иван Калита» о понуждении к исполнению предписания от 31.01.2024 № 23240942340209292016.
В обоснование требований указано, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Иван Калита».
В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что на фасаде многоквартирного дома имеются многочисленные трещины, следы локальных разращений, нарушение облицовочного слоя, также на внешних стенах цокольного этажа обнаружена плесень и грибок, что является нарушением пунктов «Б» и «Е» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Просит суд обязать ООО УК «Иван Калита» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 31.01.2024 № 23240942340209292016, а именно восстановить фасад многоквартирного <адрес> в местах, где обнаружены многочисленные трещины, следы локальных разрушений, нарушения облицовочного слоя и устранить плесень и грибок, находящиеся на внешних стенах цокольного этажа.
В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества ООО УК «Иван Калита» судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступили обращения от 27.12.2023 № 22-14908-П/23, от 27.12.2023 № 22-14910-П/23 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>.
Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление МКД осуществляет ООО УК «Иван Калита».
С целью проверки доводов, изложенных в обращениях, на основании решения от 30.01.2024 №23240942340209292016 Управлением 31.01.2024 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.
Согласно пункту 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-Ф3 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Ф3 № 248), инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.
Выходом на место, в ходе визуального осмотра установлено, что на фасаде МКД имеются многочисленные трещины, следы локальных разрушений, нарушения облицовочного слоя, также на внешних стенах цокольного этажа обнаружена плесень и грибок, что является нарушением подпунктов «Б» и «E» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).
В части рассмотрения доводов по состоянию подвальных помещений установлено, что подвальные помещения находятся в надлежащем санитрано - техническом состоянии.
Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 31.01.2024 № 23240942340209292016. С актом ознакомлен представитель общества по доверенности ФИО4
По результатам инспекционного визита обществу выдано предписание от 31.01.2024 № 2324094234020929016 сроком до 29.02.2024, которым на общество возложена обязанность восстановить фасад МКД в местах, где обнаружены многочисленные трещины, следы локальных разрушений, нарушения облицовочного слоя и устранить плесень и грибок, на внешних стенах цокольного этажа. Копия предписания направлена обществу 31.01.2024 на электронную почту по адресу: info@ykik.ru.
С целью проведения проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 31.01.2024 № 23240942340209292016 Управлением 27.09.2024 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.09.2024 № 105 проведено контрольно-надзорное мероприятие.
В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, требования, содержащиеся в предписании 31.01.2024 № 2324094234020929016 обществом в установленный срок не исполнены.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 42 Правил № 491 сказано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилого помещения) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, общество являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать вышеприведенные требования законодательства, определяющие порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.
Согласно подпунктам «Б» и «Е» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии со статьёй 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-К3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об Управлении, утверждённого постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Судом установлено, что требования предписания об устранении плесени и грибка на внешних стенах цокольного этажа исполнены.
Доводы ответчика о том, что обществом исполнено требования предписания в части восстановления фасада многоквартирного дома, что подтверждается приложенным фотоматериалов, суд отклонят, поскольку из данного фотоматериалы следует частичное восстановление фасада, следовательно, предписание администрации муниципального образования город Краснодар в полном объеме не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.
Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.
Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО УК «Иван Калита» о понуждении к исполнению предписания удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Иван Калита» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 31.01.2024 №23240942340209292016, а именно восстановить фасад многоквартирного <адрес> в местах, где обнаружены многочисленные трещины, следы локальных разрушений, нарушения облицовочного слоя.
В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Иван Калита» судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
Судья О.В. Куличкина