Дело № 2-660/2023
УИД 35RS0010-01-2022-008005-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Вологды об образовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды об образовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что на основании прав наследования она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1421,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Этот земельный участок предоставлялся матери истца – ФИО1 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцу от матери на основании завещания перешло право собственности на жилой дом, 1960 года постройки с надворными постройками, в том числе на баню также 1960 года постройки, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.01.2002. В 2016 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы, в результате которых произведен раздел земельного участка и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Территориально все объекты недвижимости, перешедшие истцу по наследству, расположенные на земельном участке, представляли собой единое землепользование, однако часть земельного участка, где расположены баня и другие хозяйственные постройки в границы образованных земельных участков не вошли. В настоящее время баня, как объект недвижимого имущества, стоит на кадастровом учете, право собственности на данный объект также зарегистрировано в установленном законом порядке. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 30.04.2021 № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Поскольку право собственности истца на баню, возникшее в порядке наследования, и зарегистрированное в установленном законом порядке, никем не оспорено, при этом у ФИО2 возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, с учетом уточнения исковых требований просит:
образовать земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м. по координатам характерных точек местоположения границ в соответствии с экспертным заключением ООО «Геосфера»;
признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м. по координатам характерных точек местоположения границ в соответствии с экспертным заключением ООО «Геосфера».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, где указала, что баня является объектом вспомогательного назначения, земельный участок для строительства бани не предоставлялся, на образуемом земельном участке отсутствует основное здание, по отношению к которому баня выполняет вспомогательную функцию; земельный участок находится в зоне техногенного поражения опасного производственного объекта в случае возникновения чрезвычайной ситуации, при образовании земельного участка не соблюдено противопожарное расстояние не менее 500 метров от склада хранения сжиженных углеводородных газов в надземных резервуарах вместимостью 1900 куб.м. на Вологодской ГНС до жилых и общественных сооружений установлена решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №, которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора; выразила несогласие с заключением эксперта, указав, что экспертом исследовался вопрос об установлении санитарно – защитных зон в соответствии с ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, соответствие образуемого земельного участка противопожарным нормам в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» экспертом не исследовался, не указано, на основании каких правоудостоверяющих документов сделан вывод о площади 611 кв.м.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Роспромстрой», ООО «Управление Севергаз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).
По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
При этом нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (мать ФИО2) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.11.1982 и 22.11.1990 являлась собственником жилого одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками (сени тесовые, две тесовые пристройки, двор бревенчатый, четыре тесовых сарая, баня бревенчатая, забор тесовый) находящимися в <адрес>, расположенного на земельном участке совхоза «Майский».
Также в соответствии со свидетельством № от 25.04.2004 о праве собственности на землю ФИО1 решением Администрации г. Вологды от 15.03.1994 № предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0, 14251 га для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию от 21.01.2002 ФИО2 унаследовала после смерти матери ФИО1 земельный участок, площадью 1421,1 кв.м, находящийся в <адрес> на землях поселений, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> надворными постройками: пристройка бревенчатая, две пристройки тесовые, сарай бревенчатый, четыре сарая тесовых, баня брус, забор решетчатый.
Согласно письму Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации от 08.06.2018 № одноэтажное бревенчатое здание бани (год постройки 1960) по адресу: <адрес> впервые на технический учет было поставлено 28.06.1990. В результате проверки с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанное строение бани существует и является нежилым строением.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого здания бани, 1960 года постройки, площадью 13,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Вологодской области, право собственности ФИО2 на баню зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2002. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «архивный», в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 600 кв. м и №, площадью 964 кв.м. В отношении вновь образованных земельных участков 24.05.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2
Как следует из содержания землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ земельный участок со всех сторон был огорожен забором, при этом здание бани входило в границы этого земельного участка.
В силу положений п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 01.07.2022, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае истец в обоснование требований указывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки, в том числе баня, используется как единое землепользование.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С целью разрешения вопросов о возможности образования земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания бани с кадастровым номером №, определением суда от 21.12.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геосфера».
В соответствии с заключением эксперта № возможно образование земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания бани с кадастровым номером № с учетом соблюдения требований, установленных земельным законодательством к образуемым земельным участкам, с учетом обеспечения доступа, требований о соблюдении требований к пожарной безопасности и санитарных норм и правил, площадью 611 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» со следующими координатами характерных точек границ:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При этом в ходе проведения исследования было установлено, что земельные участки с кадастровым номерами №, №, территория, занятая баней и прилегающая к ней территория имеют единое землепользование, в границах которого, обозначенных забором, располагаются баня, теплица, емкости для воды, плодово – ягодные насаждения, грядки для посадки овощей.
Площадь земельного участка определена экспертом по фактическому землепользованию, обозначенному металлическим забором.
Учитывая, что выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право ФИО2 в отношении жилого дома возникло на основании прав наследования после смерти матери, у которой право собственности возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом по наследству передавался комплекс строений, расположенных в пределах единого земельного участка, материалами землеустроительного дела подтверждается, что баня также располагалась на этом земельном участке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2, будучи наследником после смерти матери, вправе претендовать на оформление в порядке наследования земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании.
Доводы ответчика о том, что баня является вспомогательным объектом, в данном случае, по мнению суда, по вышеприведенным основаниям, правового значения не имеют с учетом установленного при рассмотрении дела фактически сложившегося единого землепользования испрашиваемого земельного участка и принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
По тем же основаниям суд, принимая во внимание вид разрешенного использования земельных участков № и №, входящих в состав единого землепользования, «для индивидуального жилищного строительства», отклоняет доводы ответчика о невозможности установления данного вида разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» для вновь образуемого земельного участка.
Ссылку представителя ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне техногенного воздействия Вологодской газонаполнительной станции, то есть нарушены противопожарные расстояния, суд не принимает во внимание, поскольку баня построена в 1960 году, Вологодская газонаполнительная станция построена в 1963 году, о чем указано в судебных актах по делу №, при этом ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применяется проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, а в данном случае баня не является вновь построенным или реконструируемым объектом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Образовать земельный участок, площадью 611 кв. м. с местоположением: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Индивидуальные жилые дома» по характерным точкам границ в соответствии со следующим каталогом координат:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 611 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Индивидуальные жилые дома» по характерным точкам границ в соответствии со следующим каталогом координат:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Вайгачева А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023