14RS0035-01-2023-009405-55
Дело №2-7037/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1, вместе со своим супругом ФИО4, осуществляла трудовую деятельность в Израиле, где познакомилась с ФИО7. В ходе общения указанные лица предложили ФИО1 и ее мужу возможность пассивного дохода путем продаж на маркетплейсе одежды, обуви, электроники, детских товаров, товаров для дома и других товаров Wildberries. По их словам, у матери ФИО8, ФИО3, есть свой кабинет на данной торговой площадке, на котором она производит операции по продаже различных товаров. Для сотрудничества необходимо было перевести ФИО3, денежную сумму в размере 500 000 руб. и по истечении 2 месяцев Истцу будут выплачивать 50 % от получаемой выручки. Поскольку на тот момент Истец с супругом находись на территории Израиля, 25.05.2022 г. ее деверь, ФИО2, перевел необходимую сумму 500 000 руб. ФИО3 В июле 2022 года ФИО3 попросила у ФИО1 дополнительно 480 000 руб., необходимую для проведения процедуры самовыкупов, чтобы тем самым повысить рейтинг кабинета своей матери и получать больше прибыли. 19.07.2022 г. посредством приложения Сбербанк-онлайн ФИО1 перевела ФИО3 300 000 руб., а 24.07.2022 г. аналогичным образом перевела 180 000 руб. Между тем до настоящего времени никаких дивидендов с продаж ФИО3 Истцы не получили. На их законные требования вернуть внесенную сумму в размере 980 000 руб. получали отказы в грубой форме. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., судебные расходы в размере 42 300 руб. за оплату юридических услуг, судебные расходы в размере 8000 руб. по оплате государственной пошлины; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. в размере 21 842,46 руб. за период с 19.07.2022 по 02.07.2023 г. и до фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 180 000 руб. в размере 12 871,24 руб. за период с 24.07.2022 по 02.07.2023 г. и до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500 000 руб. в размере 44 054,80 руб. за период с 25.05.2022 по 02.07.2023 г. и до фактического исполнения решения суда.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили обеспечить участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Краснодара, Октябрьским районным судом г. Краснодара, Советским районным судом г. Краснодара, которыми возможность проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи не подтверждена в связи с занятостью залов. Письменным ходатайством от 08.08.2023 года просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств или возражений не направила, об отложении судебного заседания не просила.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2022 г. ФИО2, перевел денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 года, заявлением о переводе денежных средств от 25.05.2022 года.
19.07.2022 г. ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 19.07.2022 года.
24.07.2022 г. ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 24.07.2022 года.
Всего истцами перечислены ответчику денежные средства в размере 980 000 руб., что ответчиком не оспорено.
Согласно договору, ответчик обязалась выплачивать истцам 50% от получаемой выручки.
Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства истцам не выплатила.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, судом установлено, что истцами перечислены ответчику денежные средства в размере 980 000 руб., таким образом, ФИО3 получила неосновательное обогащение в размере 980 000 руб.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 25.05.2022 года, заявлением о переводе денежных средств от 25.05.2022 года, чеком по операции Сбербанк от 19.07.2022 года, чеком по операции Сбербанк от 24.07.2022 года и другими материалами дела.
Указанные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающего факт неосновательного обогащения ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенной истцами суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно расчету истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб. за период с 19.07.2022г. по 02.07.2023г. в пользу составляют 21 842,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 руб. за период с 24.07.2022г. по 02.07.2023г. составляют 12 871,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб. за период с 25.05.2022г. по 02.07.2023г. составляют 44 054,80 руб.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила. Расчет исковых требований, представленный истцами, судом проверен.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Поскольку действиями ответчика истцам был причинен только имущественный вред, действий, нарушающих личные неимущественные права истцов, ответчиком не допущено, соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
Указанные расходы истцами документально подтверждены.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 42 300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО5 Сагитовны, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 842,46 руб. за период с 19.07.2022 по 02.07.2023 г. и до фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 871,24 руб. за период с 24.07.2022 по 02.07.2023 г. и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 054,80 руб. за период с 25.05.2022 по 02.07.2023 г. и до фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
___
___
Судья В.П. Цыкунова
Решение изготовлено: 09 августа 2023 года.