№2-49/2023
24RS0004-01-2022-000056-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 26 июня 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО12 к СНТ «Бархатный берег» о признании протоколов общих собраний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО12 обратились с исковым заявлением к СНТ «Бархатный берег», в котором с учетом уточнений, просили признать пункты 4, 7 протокола общего собрания №7 от 18.05.2019 года, пункты 2, 3, 4, 5, 6 протокола общего собрания №8 от 27.03.2021 года ничтожными.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>. ФИО12 принадлежат два земельных участка с кадастровым номером 24:№, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, и с кадастровым номером 24:04№, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>. Истцы ведут садоводство без участия в товариществе. ФИО1 вышел из состава членов общества ДНТ «Бархатный берег» <дата>, ФИО12 вышла из состава членов <дата>. СНТ «Бархатный берег» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО12 задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы протоколами общих собраний от мая 2018 года и от мая 2019 года. Копии указанных протоколов до настоящего времени ни в суд, рассматривающий спор о взыскании задолженности, ни лично истцам не представлены. С выпиской из оспариваемого протокола представитель истцов ознакомилась при изучении материалов гражданского дела в сентябре 2021 года. В дальнейшем в материалы гражданского дела был представлен протокол общего собрания № от <дата>. <дата> ФИО1, ФИО12 в ходе судебного разбирательства было подано встречное исковое заявление о признании собраний недействительными, которое мировым судьей судебного участка №123 города Сосновоборска было отклонено, в связи с чем истец обратился в Березовский районный суд Красноярского края с самостоятельными требованиями по оспариванию протоколов общего собрания.
Истцы, ссылаясь на ст.ст. 181.4, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают, что не соблюден порядок созыва собраний, предусмотренный уставом товарищества, извещений о проведении общего собрания ими не было получено, на доске объявлений данные сообщения также не размещались, собрание проведено в нарушение требований закона при отсутствии кворума, решения, принятые на спорных собраниях, не были доведены до сведения собственников и членов СНТ, протоколы собраний и подсчеты голосов велись неуполномоченным лицом.
Так, истцы указывают, что процедура проведения общих собраний предусмотрена уставом СНТ «Бархатный берег», действующим на моменты проведения спорных собраний. Порядок извещения о дне и месте собрания определен пунктом 5.4, согласно которому уведомление не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания вручается под роспись или направляется заказным письмом. В адрес истцов, учитывая, что на момент проведения собрания в 2019 году ФИО12 являлась членом СНТ, такое уведомление не поступало. Подтверждение размещения на доске объявлений со стороны ответчика не предоставлено, равно как и соблюдение сроков размещения. Доказательства того, что извещались все известные собственники земельных участков, не являющихся членами СНТ, отсутствуют. Согласно п. 5.5 Устава общее собрание ведут председатель или член правления и секретарь - член правления. Согласно п. 5.11 устава правление собирается на общем собрании из членов товарищества сроком на два года. Вместе с тем, согласно реестру членов СНТ, членами являются 56 человек, среди которых Семенова С.А., которая осуществляла ведение протоколов собраний, отсутствует, как и в списках собственников. Таким образом, секретарь собраний, проводимых за спорный период, не имела права принимать участия в собраниях и вести протокол, принимать участие в подсчете голосов и быть членом ревизионной комиссии (п. 1 протокола собрания от марта 2021 года). Из представленной ДНТ «Бархатный берег» выписки из протокола №7 следует, что по состоянию на 18.05.2019 года количество собственников увеличилось до 75, при этом не указано, сколько из них являются членами ДНТ. В представленных со стороны ответчика бюллетенях и листах разнятся подписи лиц, многие из указанных лиц своих подписей не ставили. Фамилии и инициалы в листах лиц, участвующих в собрании, и опросных листах написаны с существенными описками. По сведениям ответчика, членами СНТ являются 56 человек, данный показатель был неизменным, однако, как в тексте протокола от марта 2021 года указано, что членами СНТ являются 95 собственников (п. 2), так же указано, что собственников, которых можно было идентифицировать (по спискам лиц, подключением к электросетям) составляет 173 человека, а всего 228 участков. Однако, принимая во внимание установленное на момент проведения собрания в марте 2021 году количество собственников, в голосовании должно было принять участие 114 человек. Кроме того, в приложенном списке лиц, принимающих участие в собрании, отсутствуют подписи трех человек, что говорит о том, что данные лица участия в голосовании не принимали, следовательно, их голоса не могли быть учтены. В бюллетенях сбора голосов имеются существенные исправления по датам, когда лица поставили свои подписи. Протокол не содержит информации о том, кто осуществлял подсчет голосов, срок в который указанный подсчёт должен был быть осуществлен. Согласно пункту 5.6. устава, протокол собрания изготавливается в срок не позднее трех дней с момента проведения голосования. Протокол общего собрания от 2019 года № 7 не содержит в себе информации, когда он был изготовлен, тогда как протокол от марта 2021 года №8 изготовлен более чем через месяц со дня окончания голосования.
На основании изложенного, истцы просят признать пункты 4 и 7 протокола общего собрания № 7 от 18 мая 2019 года, пункты 2, 3, 4, 5, 6 протокола общего собрания № 8 от 27.03.2021 года ничтожными.
В материалы дела от ФИО5 поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, указывая, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>. Членом СНТ «Бархатный берег» не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке. СНТ «Бархатный берег» обратилось в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы. Исковые заявления мотивированы выписками из протоколов общих собраний № от <дата> и № от <дата>. Считает, что собрания проводились с существенными нарушениями, о датах и месте проведения собраний не извещали, в выписках из протоколов № и № указано разное количество собственников, что не соответствует реальному количеству участков с адресом ДНТ «Бархатный берег», не указано количество членов СНТ и индивидуальных садоводов, не обозначена форма проведения собрания (очная, заочная или очно-заочная). Также в выписках из протоколов нет пункта о принятии решения о назначении платы с не лиц, не являющихся членами СНТ.
В материалы дела от ФИО2 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:№:662), ФИО6 (собственник земельного участка с кадастровым номером 24:04:№), ФИО7 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО13 ФИО14 оглы (собственник земельного участка с кадастровым номером 24:04№), ФИО3 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:№), ФИО8 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ФИО4 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:№), ФИО10 (собственник земельного участка с кадастровыми номерами №), ФИО11 (собственник земельного участка с кадастровым номером 24:04:№) поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на их права.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО13 ФИО14 оглы, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
В судебное заседание истец ФИО1, ФИО12 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 пояснил, что о проведении собраний не был осведомлен, участия в собраниях 2019 года и 2021 года не принимал, доска объявлений в СНТ имеется, ему точно неизвестно, вывешивалось объявление или нет, подпись в протоколе собрания 2019 года не его, выписку из протокола 2021 года не получал. ФИО12 пояснила, что о размере членских взносов была осведомлена, перед тем как выйти из членов СНТ попросила рассчитать задолженность,
Представитель истцов ФИО15, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом ранее представленного в материалы дела заявления об уточнении требований, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оспариваемые протоколы являются ничтожными, поскольку в них имеются подписи, не принадлежащие лицам, которые принимали участие в собраниях, необходимый кворум для проведения голосования по вопросам повестки дня отсутствовал, многие лица не проставляли свои подписи, отсутствует доверенность в подтверждение полномочий и делегирования этих полномочий другим лицам, согласно протоколам секретарем является лицо, которое не является ни членом СНТ, ни собственником земельного участка, извещения о проведении собраний не проводились, как и мероприятия по доведению итогов голосования. Оспариваемые решения нарушают права собственников земельных участков.
Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения. Пояснил, что в марте 2021 года были поданы заявления на выдачу судебных приказов по взносам, впоследствии были отменены. 29.04.2021 года были поданы исковые заявления, копии документов были направлены в адрес ответчиков. Весной 2021 года было назначено судебное заседание, которое не состоялось в связи с болезнью судьи, ФИО1, ФИО12 направили возражения, в которых они ссылались на то, что не являются членами СНТ и не должны осуществлять оплату взносов, кроме того, имея 3 участка они должны платить как за 1 участок. Впоследствии они обратились с настоящим иском. В 2021 году были вручены под роспись ФИО1 протоколы собраний. В июле 2019 года ФИО12 лично написала заявление о выходе из членов СНТ и оплатила взносы по июль 2019 года. Следовательно, по состоянию на июль 2019 года она знала о размере членских взносов. На основании данных обстоятельств представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования протоколов. Указал, что сообщения о проведении собраний размещались на доске объявлений, на вагончике по <адрес>, который находится напротив участка истцов. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили наличие объявлений о проведении собраний. Истцы намеренно вводят суд в заблуждение. Кворум на собраниях был обеспечен, оснований для признания протоколов ничтожными не имеется. Истцами не предоставлено ни одного подтверждающего доказательства, что было иное количество собственников на момент 2019 и 2021 годов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО17 поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснил, что на собраниях не присутствовал, в голосованиях участия не принимал, об их назначении не был осведомлен.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31 о месте, времени рассмотрения дела Извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. В предыдущих судебных заседаниях ФИО19 пояснила, что членом СНТ не является, о собрании 2021 года была осведомлена из чата, о собрании 2019 года нет. На доске объявлений информации не видела, поскольку мимо нее не никогда не проезжает. В собрании 2021 года принимала участие при голосовании, подписи не ставила, по пятому вопросу голосовала против. ФИО22 пояснила, что членом общества никогда не являлась, о собраниях не знала, участия не принимала, ознакомлена с протоколами в 2021 году при рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности. ФИО31 пояснил, что членом СНТ не является, принимал участие в собрании в 2021 году. Результаты голосования фиксировались поднятием рук, впоследствии нигде не расписывался. О результатах голосования узнал от людей.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301008:463, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>.
ФИО12 является собственником следующих земельных участков:
с кадастровым номером 24:04:№, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>.
с кадастровым номером 24:№, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>.
Данные земельные участки расположены в границах садового некоммерческого товарищества «Бархатный берег», что лицами, участвующими в деле подтверждено и не оспаривалось.
Третьи лица ФИО32, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО31 также являются собственниками земельных участков, расположенных в границах указанного товарищества.
Вышеуказанные лица ведут садоводство без участия в товариществе. Как следует из пояснений лиц, ФИО1 вышел из состава членов общества ДНТ «Бархатный берег» 25.06.2017 года, ФИО12 вышла из состава членов 19.07.2019 года.
8.05.2019 года и 27.03.2021 года состоялись общие собрания членов товарищества, по результатам которых составлены протоколы, являющиеся предметом рассматриваемого спора.
Согласно выписке из протокола №7 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 18.05.2019, место проведения - ДНТ «Бархатный берег», всего собственников - 75, присутствует 70, что составляет 93% от общего количества.
В повестку дня были включены, в том числе следующие вопросы:
4. изменение размера членских взносов;
7. установление размера целевых взносов на 2019 год;
Установление размера целевых взносов на отсыпку дорог ДНТ.
По четвертому вопросу: Слушали председателя ДНТ, который предоставил смету расходов на предстоящий год. Размер ежемесячных взносов предложено установить 500 рублей в месяц (6000 в год) с каждого участка. Размер взносов устанавливается с 1 января 2019 года. Данный размер устанавливается вплоть до принятия нового решения об изменении размера взносов. Взносы оплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа.
Голосовали «за» - 65, «против» - 5, воздержавшихся - нет.
Решение принято большинством голосов.
По седьмому вопросу поступило предложение установить размер целевых взносов на отсыпку дорог ДНТ в размере 2100 рублей с каждого участка. Срок для внесения данных средств не позднее июля 2019 года. Произвести отсыпку и грейдирование дорог в июле-августе 2019 года.
Голосовали «за» - 65, «против» - 5, воздержавшихся - нет.
Решение принято большинством голосов.
Согласно протоколу №8 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 27.03.2021, место проведения - ДНТ «Бархатный берег», всего членов ДНТ - 95, присутствует 51, что составляет более 52% от общего количества.
В повестку дня были включены следующие вопросы:
1. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2020 годы;
2. Установление размера членских взносов на 2021 год;
3. Установление размера целевых взносов по компенсации расходов на отсыпку дорог в 2020 году;
4. Установление размера внутренних потерь в линиях общества;
5. Компенсация расходов на покупку и установку двух трансформаторов, приобретение телескопической лестницы и оплата услуг электролаборатории;
6. Организация вывоза мусора;
7. Принятие нового устава СНТ;
8. Избрание председателя правления;
9. Изменения юридического адреса общества;
10. Другие вопросы.
Поскольку на общем собрании присутствуют не все члены ДНТ, несмотря на наличие кворума, поступило предложение для большего охвата собрание провести в очно-заочной форме. Не присутствующие члены ДНТ голосуют по бюллетеням. Голосование в заочной форме должно быть проведено в течение 40 дней со дня проведения собрания, то есть до 05.05.2021 года. Заочное голосование провести по 2, 3, 4, 5, 7 и 8 вопросам повестки собрания.
Голосовали «за» - 51, «против» - нет, воздержавшихся - нет.
На собрании были приняты, в том числе следующие решения по вопросам повестки дня:
По второму вопросу по установлению размера членских целевых взносов в прежнем размере (500 рублей в месяц) голосовали «за» - 51, по бюллетеням «за» - 40, итого - 91.
По третьему и пятому вопросу по предложению председателя ДНТ компенсировать расходы на отсыпку дорог, приобретение трансформаторов, замену автовышки, покупку телескопической лестницы, привлечение специализированной лаборатории для установления неисправности, собрав с собственника каждого участка по 850 рублей голосовали «за» - 49, по бюллетеням «за» - 40, против - 2, воздержавшихся нет. Итого по третьему и пятому вопросу «за» - 89.
По четвертому вопросу о взыскании внутренних потерь на линиях с собственников при начислении платы за электроэнергию, об отражении потерь в квитанциях по оплате электроэнергии, голосовали «за» - 49, по бюллетеням «за» - 40, против - 2, воздержавшихся нет. Итого по четвертому вопросу «за» - 89.
По шестому вопросу об организации и порядка вывоза мусора голосование не проводилось. Согласно протоколу собственники были проинформированы о проводимой работе по организации вывоза мусора.
Согласно положениям части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно положениям части 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи (в редакции на дату проведения собрания 18.05.2019), по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 данной статьи (в редакции на дату проведения собрания 27.03.2021), решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном этим Федеральным законом.
Согласно положениям части 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Таким образом, части 3 и 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ допускают участие индивидуальных садоводов в общем собрании членов садоводческого товарищества лишь по некоторым вопросам повестки дня и при расчете кворума на собрании не учитывают собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. Кворум общего собрания определяется количеством присутствующих на нем членов товарищества, вне зависимости от наличия у собственников земельных участков права принимать участие в общем собрании при голосовании по принятию решений по определенным законом вопросам.
При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости учитывать количество собственников, при подсчете кворума не основаны на приведенных выше положениях закона.
Данный вывод подтвержден также судебной практикой (например, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу №88-305/2022).
В материалы дела ответчиком представлены имеющиеся в распоряжении протоколы, а именно:
№1 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 26.07.2012 года, со списком членов ДНТ «Бархатный берег», согласно которому количество членов 6;
№2 внеочередного собрания участников ДНТ «Бархатный берег» от 07.08.2012 года, согласно которому в члены ДНТ «Бархатный берег» принято 22 собственника;
№3 внеочередного собрания участников ДНТ «Бархатный берег» от 12.09.2012 в члены ДНТ «Бархатный берег» принято 2 собственника.
№1 от 22.04.2017, согласно которому всего членов 55.
В соответствии с протоколом №5 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 19.08.2018 всего членов 55. На должность председателя избран ФИО16
В материалы дела представлен реестр членов ДНТ по состоянию на 01.01.2019 год, согласно которому членами товарищества отражено 56 человек.
В части установления количества собственников в материалы дела представлены следующие документы. Так, согласно выписке из протокола №4 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 12.08.2018 всего собственников 70. Согласно списку собственников ДНТ «Бархатный берег» по состоянию на 01.01.2019 года количество составляло 75. Согласно списку собственников ДНТ «Бархатный берег» по состоянию на 01.01.2021 года количество составляло 95.
Согласно пояснениям ответчика, при голосовании по протоколу №7 от 18.05.2019 года на собрании присутствовало 70 собственников, из них членов товарищества 45, что составляет 83% от общего количества членов ДНТ. Указанное обстоятельство также подтверждается приложением к протоколу №7 общего собрания собственников ДНТ «Бархатный берег» от 18.05.2019 года, согласно которому итого присутствовало на собрании 70 собственников, из них 45 членов.
При голосовании по протоколу №8 от 27.03.2021 года на собрании присутствовало 51 собственников от общего количества, из них членов товарищества 28, что составляет 53% от общего количества членов ДНТ. В материалы дела представлен список собственников, присутствующих на общем собрании 27.03.2021 года, содержащие ФИО и подпись, единый бюллетень для заочного голосования.
Таким образом, учитывая положения части 3 и 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении собраний имелся. Доказательств иного количества членов СНТ материалы дела не содержат.
Из содержания протоколов общего собрания членов СНТ следует, что собственники земельных участков, ведущих садоводство без участия в нем, приняли участие в голосовании по всем вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ, в том числе, по вопросам о целевых взносах, о компенсации расходов на отсыпку дорог в 2020 году, по установлению размера внутренних потерь в линиях общества, компенсации расходов на покупку и установку двух трансформаторов, приобретение телескопической лестницы и оплаты услуг электролаборатории и т.д.
Факт участия членов СНТ «Бархатный берег» в общем собрании подтвержден вышеуказанными представленными в материалы дела документами.
В ходе рассмотрения дела истцами указано на различность подписей при сравнении протоколов 2019 года и 2021 года в отношении 19 человек. Также представлен в материалы дела опросный лист собственников СНТ «Бархатный берег», согласно которому в списке к протоколу за 2019 год ФИО19, ФИО33 пояснили, что не были на собрании, не подписывали, ФИО34, ФИО35 сообщили, что подпись не их. В списке к протоколу за 2021 год ФИО12, ФИО1 указали, что не были, не подписывали, ФИО19, ФИО33 не подписывали, ФИО34, ФИО35 сообщили, что подпись не их.
Рассматривая данный довод, судом принимается во внимание, что на собрании 18.05.2019 года присутствовало 70 собственников, из них 45 членов общества. По четвертому и седьмому вопросу «за» проголосовало 65 собственников от присутствующих на собрании кредиторов. Для принятия решения, учитывая положения п. 2 ст. 17 Закона №217-ФЗ, достаточно было 46 голосов «за»,
По протоколу №8 от 27.03.2021 года на собрании присутствовало 51 собственник, что составляет 52% от общего количества, из них членов СНТ 28. По бюллетеням проголосовал 40 собственник. Для принятия решений достаточно было 60 голосов «за».
Истцом доказательств непринадлежности подписи лицам, указанным в п. 9, 10, 11, 15, 16, 18,19, 20, 22, 25, 11, 32,33, 34, 37, 44, 64, 67, 68 в листе протокола 18.05.2019 года и в соответствующих пунктов опросных листов протокола 2021 года, не представлены. Самими лицами, чьи подписи содержатся в данных документах, возражения не заявлены. Соответствующие ходатайства по установлению принадлежности подписей не заявлены.
В ходе судебных заседаний третьи лица ФИО19, ФИО31 заявили, что принимали участие в собрании кредиторов 27.03.2021, однако не голосовали. ФИО12, ФИО12 указали, что участие не принимали, о собрании не знали. Согласно опросному листу собственников СНТ «Бархатный берег» ФИО33, ФИО34, ФИО35 сообщили, что подпись не их.
В отношении собрания 2019 года ФИО19 пояснила, что не была на собрании, подпись не ставила, согласно опросному листу собственников СНТ «Бархатный берег» ФИО34, ФИО35, ФИО33 сообщили, что подпись не их.
Согласно пояснениям представителя ответчика, подпись ФИО35 в протоколе 2019 года ему не принадлежит, поскольку напротив его фамилии ошибочно расписался ФИО36, о чем имеется запись в протоколе. ФИО35 на собрании присутствовал, но покинул собрание до его окончания. В части несоответствия подписей ФИО12, ФИО31 и ФИО19, то напротив их фамилий проставлены не подписи, а отметки об отсутствии подписей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание количество присутствовавших и проголосовавших лиц на собраниях товарищества, а также заявленные возражения, суд приходит к выводу, что голоса истцов, третьих лиц, ФИО33, ФИО34, ФИО35 не могли повлиять на результаты решений по спорным вопросам повестки дня.
Утверждение истцов о разности подписей является предположениями и не служит доказательством, подтверждающим фальсификацию результатов собраний. Также и не свидетельствуют о ничтожности протоколов сами по себе допущенные при их оформлении опечатки, описки в инициалах лиц, участвующих в собрании.
В обоснование искового заявления истцами заявлено о нарушении порядка созыва в виде ненадлежащего уведомления лиц, имеющих право на принятие участия в собраниях кредиторов.
Согласно ч. 13 ст. 17 Закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).
Таким образом, повестка с вопросами, которые выносятся на обсуждение на общем собрании, должна быть доведена до сведения членов СНТ любым способом, предусмотренным в законе.
Истцами и третьими лицами указано, что уведомления о проведении собраний на 18.05.2019 и на 27.03.2021 отсутствовало, соответствующими сведениями не владели.
Согласно пояснениям представителя ответчика сообщения о проведении собраний заблаговременно размещаются на доске объявлений, находящейся на территории СНТ «Бархатный берег», также лица дополнительно оповещаются путем рассылки сообщений в чате мессенджеров.
Наличие на территории садоводства информационного щита лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Свидетель ФИО37, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2018 года до настоящего времени информирование о проведениях собрания улучшилось, до 2019 года узнавал информацию о собраниях или о принятых решениях в момент оплаты за электричество в администрации товарищества, начиная с 2019 года информация заблаговременно вывешивается на доску объявлений, которая находится на въезде, дополнительно информируют в общих чатах в мессенджерах. Пояснил, что принимал участие практически во всех собраниях. На соответствующий вопрос подтвердил принадлежность подписи. На вопросы третьего лица дал пояснения о порядке проведения собрания.
Свидетель ФИО38 пояснила, что является собственником земельного участка, который находится в границах СНТ. Объявление о проведении собраний ей лично размещались в чатах, кроме того, объявления размещались на доске (информационном щите) и в месте («вагончике»), где принимаются взносы за электроэнергию. Собрание проводилось на ул. Центральная возле «вагончика», перед началом собрания фиксировалось кто присутствует, расписывались, после проведения собрания подсчитывалось количество голосов, все поступающие вопросы отражались в протоколе. На собрании 2021 года присутствовали К-вы, ФИО31, ФИО19, поскольку данные лица всегда намерены сорвать собрание. Извещения о собраниях посредством рассылки заказными письмами или под роспись никогда не направлялись. Она является администратором чата, который ведется с 2016-2017 годов, объявления на информационный щит делает и развешивает лично, уведомления размещаются за две - три недели до проведения собраний.
Осведомление о собрании, проведенном 27.03.2021, также подтверждается тем, что третье лицо ФИО19 также присутствовала на данном собрании. Третье лицо ФИО17 также сообщил, что в 2021 году присутствовал на собрании. На вопрос суда пояснил, что возможно был осведомлен о собрании путем ознакомления информации, размещенной на щите.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Довод о том, что извещение о проведении собрания было ненадлежащим, подлежит отклонению как необоснованный. Судом принято во внимание, что устав товарищества, в редакции которого отражен п. 5.4, утвержден общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Бархатный берег» протоколом №1 от 26.07.2012, то есть до принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, положения которого, отраженные в ч. 13 ст. 17, иного порядка уведомления не содержат.
Доводы о том, в оспариваемых протоколах не указана форма проведения собраний, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Судом также учтено, что проведение собрания 27.03.2021 в очно-заочной форме по вопросам повестки правомерно исходя из положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. №ЗО7-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Доводы истцов о проведении собрания ненадлежащим лицом, мотивированный тем, что секретарем собрания являлась Семенова С.А., которая не является членом СНТ, либо собственником собрания, являются необоснованными.
В соответствии с п. 20 ст. 17 Закона №217-ФЗ председательствующим на общем собрании товарищества является председатель товарищества, если иное не принято на общем собрании. Требований, предъявляемых к секретарю собрания, законодательство не содержит. Согласно протоколам №7 от 18.05.2019, №8 от 27.08.2021 председателем собрания избран ФИО16, секретарём Семенова С.А. Данный вопрос принимался общим собранием большинством голосов.
В соответствии с п. 25 ст. 17 вышеуказанного закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Таким образом, подписание протоколов в качестве секретаря собрания Семеновой С.А. не свидетельствуют об их незаконности.
Помимо вышеизложенного, судом при рассмотрении настоящих исковых требований принято во внимание следующее.
По смыслу статей 1, 10, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в отношении истцов и третьих лиц ответчиком осуществлялись мероприятия по взысканию задолженности по членским и целевым взносам:
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскана солидарно с ФИО26, ФИО27 в лице законного представителя, которым является ФИО26, ФИО10, ФИО28, в лице законного представителя, которым является ФИО10 в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>;
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскано с должника, которым является ФИО7, в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>;
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскано с должника, которым является ФИО29, в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>;
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскано с должника, которым является ФИО8, в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. Кроме того, согласно приходным кассовым ордерам №, № от <дата>, № от <дата>, № ФИО8 были внесены членские взносы;
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскано с должника, которым является ФИО2, в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.
- решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по делу № исковые требования СНТ «Бархатный берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам удовлетворено частично, взысканы членские и целевые взносы с октября 2018 года по март 2021 года.
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскано с должника, которым является ФИО3, в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>;
- решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № исковые требования ДНТ «Бархатный берег» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам удовлетворено частично, взысканы членские и целевые взносы с апреля 2018 года по март 2021 года.
- решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскана задолженность с ФИО3
- судебным приказом судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № взыскано с должника, которым является ФИО5, в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>;
- решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № исковые требования ДНТ «Бархатный берег» к ФИО6 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворено в части. Взыскано с ФИО6 в пользу ДНТ «Бархатный берег» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 года;
- определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № представителю ответчика ФИО6 - ФИО30 отказано в принятии встречного искового заявления к ДНТ «Бархатный берег» о признании членских и целевых взносов не соответствующими закону. Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО6 внесены членские взносы за 2018 год.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании протоколов собраний кредиторов заявлены с целью ухода от исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления заявления о признании решений собрания недействительными, который составляет 6 месяцев, ссылаясь на то, что ДНТ «Бархатный берег» <дата> обратились в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с апреля 2018 года по март 2021 год, к заявлениям были представлены согласно описи приложений выписка из протокола общего собрания от 18.05.2019, выписка из протокола общего собрания от 12.05.2018. Заявления об отмене судебных приказов поступили 21.04.2021, судебные приказы отменены 22.04.2021. С исковыми заявлениями о взыскании задолженности ДНТ «Бархатный берег» обратилось в суд 29.04.2021, к заявлениям были также представлены согласно описи приложений выписка из протокола общего собрания от 18.05.2019, выписка из протокола общего собрания от 12.05.2018. 17.08.2021 приняты заочные решения о взыскании задолженности. Впоследствии 15.10.2021 были предъявлены заявления об отмене заочного решения, 15.12.2021 данные решения отменены по заявлению представителя ответчиков ФИО15 в связи с предъявлением доводов, которые могут повлиять на вынесенное судом решение. В суд с настоящим заявлением об оспаривании пунктов 4 и 7 протокола общего собрания №7 от 18.05.2019 истцы только обратились 14.01.2022. Уточненное заявление предъявлено 20.04.2022. При этом, в рамках дела о взыскании задолженности позиция истцов сводится к тому, что оплата подлежит собственником не за каждый участок, а при наличии в собственности нескольких как за один. Кроме того, ответчик указывает, что, выходя из членства 19.07.2019 ФИО12 оплатила взносы за 2018, 2019 годы, что следует из приходного кассового ордера №128 от 14.07.2019 года о внесении членских взносов за 2018 год в размере 4 000 рублей, приходного кассового ордера №129 от 14.07.2019 о внесении членских взносов за январь - 14 июля 2019 года в размере 3 250 рублей. Таким образом, ФИО12 по состоянию на 19.07.2019 была осведомлена о принятом решении на собрании 18.05.2019. ФИО1 была вручена 03.07.2021 выписка из протокола №7 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 18.05.2019, что подтверждается подписью на копии соответствующего документа.
Истцы в обоснование возражений ссылались на то, что ознакомление с материалами дела о взыскании задолженности по целевым взносам было осуществлено в сентябре 2021 года, заявление на ознакомление направлено в августе, равно как и заявление об изготовлении мотивированного решения. Копия протокола собрания 2021 года, имевшаяся в настоящем споре, была представлена ответчиком в судебный участок №123 города Сосновоборска лишь в январе 2022 года. Тогда же было подано встречное исковое заявление, в принятии которого было отказано мировым судьей судебного участка № 123 города Сосновоборска, после чего исковое заявление было направлено в Березовский районный суд Красноярского края.
В соответствии с п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалы дела от судебного участка № в <адрес> на запрос суда № поступили копии материалов гражданских дел:
- № по заявлению ДНТ «Бархатный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов на земельный участок;
- № по заявлению ДНТ «Бархатный берег» к ФИО12 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов на земельный участок;
- № по исковому заявлению ДНТ «Бархатный берег» к ФИО12 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов, судебных издержек;
- № по исковому заявлению ДНТ «Бархатный Берег к ФИО12 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов, судебных издержек.
Из представленных материалов не представляется возможным установить обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку хоть и Закон №217-ФЗ не устанавливает сроков опубликования результатов голосования по вопросам повестки общего собрания, однако в ч. 3 ст. 4 Закона №217-ФЗ указано, что СНТ является видом товарищества собственников недвижимости. Применяя аналогию закона с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, срок доведения до сведения итогов голосования для членов СНТ установлено не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. При этом место должно быть доступно для всех членов СНТ и иных собственников земельных участков. Именно с даты размещения начинает течь полугодичный срок исковой давности об оспаривании решения общего собрания членов СНТ. Однако, в материалы дела доказательств уведомления о результатах собраний 18.05.2019, 27.03.2021 не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оформление и содержание оспариваемых протоколов общего собрания соответствует установленным требованиям, признаки ничтожности проведенных общих собраний и недостоверность данных, содержащих волеизъявление участвующих в собраниях лиц, не установлены, решения приняты при наличии необходимого кворума.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО12 к СНТ «Бархатный берег» о признании пунктов 4, 7 протокола общего собрания №7 от 18.05.2019 года, пунктов 2, 3, 4, 5, 6 протокола общего собрания №8 от 27.03.2021 года ничтожными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.