Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ООО «Ава-дент», ФИО6 об изменении размера доли наследственного имущества в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ООО «Ава-дент», ФИО6 об изменении размера доли наследственного имущества в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества.

В обоснование заявленных требований указала, что ... умер ее муж ФИО7, после смерти которого открылось наследство на его имущество - 50% доли в ООО «Ава-дент». Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом В.Е.В. (... №...), за нею установлено право на ... долю в 50% доли в уставном капитале ООО «Ава-дент». Полагает, что данный размер наследства, причитающегося ей, установлен неверно. Брак между нею и ФИО7 заключен .... ... она с ФИО7 решили продать квартиру по адресу: ..., которая принадлежала ей на праве собственности (приобретена до брака) и вложить вырученные деньги в сумме 250 000 руб. в приобретение помещения и стоматологического оборудования для ООО «Ава-дент», что подтверждается договором купли-продажи от ..., договором №... от ..., договором купли-продажи №... от ..., а также свидетельскими показаниями. Кроме того, ... собственники помещений по адресу: ..., продали их ООО «Ава-дент» (в лице учредителя ФИО8) за 350 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, которые также являются совместно нажитым имуществом, что подтверждается договорами купли-продажи от ... и свидетельскими показаниями. Аналогично совместно нажитые денежные средства предоставлялись ООО «Ава-дент» в виде беспроцентных займов ФИО7 в 2004 году в размере 305 100 руб. и в 2009 году в размере 498 039,22 руб., что подтверждается договорами и свидетельскими показаниями. Денежные средства в сумму 3,5 миллионов рублей, вырученные от продажи ... ее квартиры по адресу: ..., направлены ею и ФИО7 на приобретение дорогостоящего оборудования для работы стоматологической клиники ООО «Ава-дент», что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... и свидетельскими показаниями. Приобретены: Беспроводная светодиодная полимеризационная лампа за 5 450 руб. (товарная накладная №... от ..., платежное поручение №... от ...); Стоматологическое оборудование за 30 630 руб. (платежное поручение №... от ...); Онлайн-касса за 30 400 руб. (счет на оплату №... от ...); Устройство водоподготовки за 10 429, 80 руб. (товарная накладная №... от ...); Ультразвуковая ванна за 7120 руб. (счет на оплату №... от ...); Принадлежности к паровому автоклаву за 21 748,51 руб. (счет-фактура №... от ...). Таким образом, в период брака совместно нажитое с ФИО7 имущество стало активным инвестиционным инструментом в работе ООО «Ава- Дент», а на ранних этапах развития фирмы ее собственное имущество обеспечило от необходимый капитал для её эффективной деятельности. Второй учредитель ООО «Ава-дент» ФИО6 выразил свое согласие на ее вступление в фирму в качестве соучредителя пропорционально причитающейся ей доли в размере 31,25%. Однако, из-за неправильного распределения нотариусом прав на доли в уставном капитале ООО «Ава-дент» между нею и дочерями ФИО7 правоустанавливающие документы не позволяют этого сделать. Так, по ... доли от ... доли в уставном капитале (по 12,5%), распределены между нею и ФИО3, которая досудебное урегулирование спора проигнорировала. Между тем, доля ФИО7 в уставном капитале ООО «Ава-дент» в размере 50% должна была распределиться следующим образом: 25% или 1/2 доли принадлежат ей по праву совместной собственности, нажитой в период брака, 6,25 % или ... доля от оставшихся 25% принадлежат ей по праву наследования по закону. Доля в установим капитале ООО «Ава-дент» не является объектом гражданских прав, выведенным из оборота или неотделимо связанным с конкретной личностью. Исходя из текста п. 6.2 устава ООО «Ава-дент» согласие других участников на отчуждение доли в уставном капитале не требуется. Доля в уставном капитале ООО «Ава-дент» переходит к наследникам участника (п. 6.8устава). Факт возникновения ее права на долю в уставном капитале ООО «Ава-дент» ответчиками не оспаривается и изначально подтверждается документально выданным свидетельством о праве на наследство от ... №.... ФИО9 доли ФИО7 в уставном капитале ООО «Ава-дент» является ее в связи с тем, что приобретена в период их брака как совместно нажитое имущество. Согласно заключению, представленному в материалы дела, рыночная стоимость ООО «Ава-дент» составляет 3 231 000 руб., 31,25% от указанной суммы – 1009687,50 руб. Просит признать за нею право на 25% или 1/4 доли в уставном капитале ООО «Ава-дент» как на имущество совместно нажитое с ФИО7, признать за нею право на 1/4 (6,25%) доли от оставшихся 25% доли ФИО7 в уставном капитале ООО «Ава-дент» в порядке наследования по закону, признать за нею право на 31,25% доли в уставном капитале ООО «Ава-дент», из которых 25% причитаются ей как совместно нажитое с ФИО7 имущество и 6,25% - как доля в наследстве по закону.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствует, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ... года, за счет реализации совместно нажитого имущества было приобретено имущество для ООО «Ава-дент», что подтверждается договорами займа, от продажи совместной недвижимости были вложения в бизнес. В законе определен порядок выкупа доли в уставном капитале, номинальная стоимость рассчитывается в пропорции. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 (А.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Кондратьева Ю.П., просит в иске отказать. В возражении на исковое заявление указала, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Доля в уставном капитале не сообщает участнику никаких вещных прав на имущество общества, которое принадлежит последнему на праве собственности как юридическому лицу. Если на момент смерти наследодатель являлся участником общества с ограниченной ответственностью и ему принадлежала доля в уставном капитале, то в наследственную массу будет входить именно доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества. ООО «ABA-ДЕНТ» (изначально ТОО «ABA-ДЕНТ») было создано в ... году и зарегистрировано в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Белорецка №... от .... Учредителями общества, на тот момент, являлись три человека: ФИО6, фио2. и ФИО7 В тот же период был сформирован уставной капитал общества в размере 10100 руб. разделенный на три доли по 33,33%. ... в связи с принятием закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и изменений в ГК РФ был зарегистрирован Устав организации в новой редакции с наименованием ООО «АВА-ДЕНТ». Размер уставного капитала и доли участников остались прежними. ... в связи с выходом фио2 из состава учредителей общества, в соответствии с Протоколом общего собрания общества (протокол №...), доли оставшихся участников были увеличены до 50%. Сам размер уставного капитала остался прежним. ... между учредителями ФИО6 и ФИО7 была подписана новая редакция учредительного договора, а ... на основании Постановления Администрации г.Белорецка и Белорецкого района РБ №... была зарегистрирована новая редакция Устава общества с двумя учредителями. За все годы, существования общества, размер уставного капитала не изменялся. Уставной капитал ООО «АВА-ДЕНТ» был сформирован задолго до регистрации брака ее отца и истицы (ФИО4) и, следовательно, истица не может иметь никакой супружеской доли в данном обществе.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кондратьев Ю.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные ответчиком в возражении. Дополнил, что стоимость имущества общества определяется при выкупе доли в уставном капитале, уставной капитал определяется из номинальной стоимости долей его участников. Действительная стоимость имущества в этом случае не имеет значения. ООО «Ава-дент» было создано в ... году до брака ФИО7 с истцом. Сначала было три учредителя, потом в связи с выходом учредителя ФИО11 из состава учредителей в ... году был подписан новый устав, разделены доли по 1/2 на ФИО6 и ФИО10. Никаких доказательств вложений в имущество ООО «Ава-дент» от совместного имущества истца и ФИО7 нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 (А.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Направила в суд отзыв в котором указала, что от своей доли наследства после смерти сына ФИО7 отказалась в пользу внучки ФИО3 (... г.р.). Данный отказ подтверждает. Решение по указанному спору прошу вынести в соответствии с нормами действующего законодательства, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ава-дент» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ABA-ДЕНТ» (изначально ТОО «ABA-ДЕНТ») было создано в ... году и зарегистрировано в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Белорецка №... от .... Учредителями общества, на тот момент, являлись три человека: ФИО6, фио2 и ФИО7 В тот же период был сформирован уставной капитал общества в размере 10100 руб. разделенный на три доли по 33,33%. ... в связи с принятием закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и изменений в ГК РФ был зарегистрирован Устав организации в новой редакции с наименованием ООО «АВА-ДЕНТ». Размер уставного капитала и доли участников остались прежними. ... в связи с выходом фио2. из состава учредителей общества, в соответствии с Протоколом общего собрания общества (протокол №...), доли оставшихся участников были увеличены до 50%. Сам размер уставного капитала остался прежним. ... между учредителями ФИО6 и ФИО7 была подписана новая редакция учредительного договора, а ... на основании Постановления Администрации г.Белорецка и Белорецкого района РБ №... была зарегистрирована новая редакция Устава общества с двумя учредителями. За все годы, существования общества, размер уставного капитала не изменялся. Таким образом, уставной капитал ООО «ABA-ДЕНТ» был сформирован и оплачен, еще до регистрации брака между ФИО7 и ФИО4 Что касается вопроса о беспроцентных займах учредителей, действительно, общество (ООО «ABA-ДЕНТ») в ... году и ... году заключало с физическими лицами, в данном случае с учредителями (в том числе и ФИО7), заключало договора займа. В частности с ФИО7 действительно были заключены, озвученные истцом договора займа на 305 100 руб. и 498 039,22 руб. Однако заемные суммы были своевременно возвращены в сроки, установленные указанными договорами. Претензий от учредителей (займодавцев) по порядку возврата данных сумм не поступали. Все сделки по приобретению какого либо имущества для общества (в том числе указанные в иске помещения и оборудование) осуществлялись от имени общества и в пользу общества. Оплата по данным сделкам также производилась от имени и за счет общества. От данных сделок имущественных прав и обязанностей непосредственно у учредителей не возникло. В течение деятельности общества имели случаи инвестирования (заимствования) от имени его учредителей. Однако данные инвестирования впоследствии всегда возмещались. Возможные вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества. Определение долей между наследниками, осуществленное нотариусом В.Е.В. считает правильным, исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть без их присутствия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что ООО «АВА-ДЕНТ» (изначально ТОО «АВА-ДЕНТ») было создано в ... году и зарегистрировано в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Белорецка №... от .... По доводам ФИО4 о вложении в «общество» общего (или личного) имущества супругов К-вых в период с ... года - возражаю. Действительно имели случаи заимствования денежных средств от учредителей (в равных долях от него и ФИО12). Данные случаи оформлялись решениями учредителей и договорами займа. Однако, все внесенные учредителями денежные средства по договорам займа, были своевременно возращены обществом. Каких либо долгов со стороны ООО «АВА-ДЕНТ» в пользу учредителей по состоянию на дату смерти ФИО7, не имелось (отсутствовали) и не имеется. Все сделки по приобретению имущества (как движимого, так и недвижимого) для деятельности общества оформлялись от имени ООО «АВА-ДЕНТ» и за его средства. Уставной капитал общества не изменялся. Действительно, он как учредитель не возражает в части того, кто из наследников будет соучредителями общества и в какой доли. Однако определение данных долей должно быть осуществлено в соответствии нормами действующего законодательства. Свое письмо от ... в адрес суда о признании исковых требований ФИО4 отзывает. Данное письмо было подписано по просьбе ФИО4 до получения текста искового заявления. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа по г. Белорецк и Белоерцкому району Республики Башкортостан В.Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Из материалов дела следует, что мужу истца ФИО7 принадлежала доля в уставном капитале ООО «Ава-дент» (ИНН №...) в размере 50 %, на основании протокола №... общего собрания учредителей от ..., протокола №... общего собрания учредителей ООО «Ава-дент» от ....

... ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным ... отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Ава-дент».

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО7, умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя ФИО4, его дочь ФИО3, ... года рождения и его дочь ФИО3, ... года рождения, а мать наследодателя ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу его дочери ФИО3 (А.).

В связи с чем нотариусу вышеуказанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Ава-дент», в том числе ФИО4 на 1/4 доли, ФИО3 (А.) на 1/4 доли и ФИО3 (А.) на 1/2 доли указанного наследственного имущества.

Не согласившись с размером долей в свидетельстве о праве на указанное наследственное имущество ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав тем, что в период ее брака с ФИО7 были вложения в имущество ООО «Ава-дент» за счет совместно нажитого имущества, в связи с чем ей должно принадлежать 31,25% доли в уставном капитале ООО «Ава-дент», из которых 25% причитаются ей как совместно нажитое с ФИО7 имущество и 6,25% - как доля в наследстве по закону.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ООО «Ава-дент» (ранее - ТОО «Ава-дент») было создано в ... году и зарегистрировано в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Белорецка №... от ..., учредителями общества являлись: ФИО6, фио2 и ФИО7, в день регистрации указанного общества был сформирован уставной капитал общества в размере 10100 руб., разделенный на три доли между перечисленными учредителями по 33,33%.

... в связи с принятием закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и изменений в ГК РФ был зарегистрирован Устав организации в новой редакции с наименованием ООО «Ава-дент», при этом размер уставного капитала и доли участников остались прежними, т.е. уставной капитал общества в размере 10100 руб. и по 33,33% доли каждому учредителю.

... в связи с выходом одного из учредителей общества фио2 из состава учредителей ООО «Ава-дент», в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Ава-дент» от ... №..., доли оставшихся участников были увеличены до 50%, т.е. ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли (50 %) в уставном капитале.

При этом из протокола общего собрания учредителей ООО «Ава-дент» от ... №... следует, что уставной капитал общества был распределен в следующем порядке: участнику общества ФИО6 – 50 % уставного капитала в сумме 5050 руб., участнику общества ФИО7 – 50 % уставного капитала в сумме 5050 руб., т.е. сам размер уставного капитала остался прежним (10100 руб.).

... между учредителями ФИО6 и ФИО7 была подписана новая редакция учредительного договора, а ... на основании Постановления Администрации г.Белорецка и Белорецкого района РБ №... была зарегистрирована новая редакция Устава общества с двумя учредителями.

Из материалов дела следует, что за все время существования ООО «Ава-дент» размер уставного капитала не изменялся, в том числе согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... №... уставной капитал данного общества в настоящее время также составляет 10100 руб.

Из свидетельства о заключении брака серии №..., выданного ... отделом загс администрации г.Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан, следует, что брак между истцом ФИО4 и ФИО7 был заключен ....

Таким образом, уставной капитал ООО «Ава-дент» и доля ФИО7 в размере 50 % от уставного капитала указанного общества были сформированы до регистрации брака истца с ФИО7, а значит супружеской доли истицы в уставном капитале ООО «Ава-дент» не имеется.

В обоснование своей позиции ФИО4 ссылается на то, что в период брака она с ФИО7 за счет продажи совместно нажитого имущества вложили денежные средства в приобретение помещения и стоматологического оборудования для ООО «Ава-дент».

В том числе 250 000 руб. были вложены ими в приобретение помещения и стоматологического оборудования для ООО «Ава-дент», собственники помещений по адресу: ..., продали их ООО «Ава-дент» (в лице учредителя ФИО8) за 350 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, совместно нажитые денежные средства предоставлялись ООО «Ава-дент» в виде беспроцентных займов ФИО7 в ... году в размере 305 100 руб. и в ... году в размере 498 039,22 руб., а также были приобретены: беспроводная светодиодная полимеризационная лампа за 5 450 руб.; стоматологическое оборудование за 30 630 руб., онлайн-касса за 30 400 руб., устройство водоподготовки за 10429, 80 руб., ультразвуковая ванна за 7120 руб., принадлежности к паровому автоклаву за 21 748,51 руб.

Между тем, данные доводы истца не свидетельствуют об изменении размера уставного капитала общества в период брака истца с наследодателем и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет понятие номинальной и действительной стоимости доли участника общества. Под номинальной стоимостью доли понимается часть уставного капитала общества, пропорциональная размеру доли участника, под действительной стоимостью доли - часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная доле участника. Эта норма устанавливает гарантии для участников общества с целью сохранения размера имеющихся у них долей: вклады в уставный капитал общества увеличивают номинальную стоимость долей его участников (п. 1 ст. 19 Закона), тогда как вклады в имущество общества увеличивают действительную стоимость долей участников, не влияя на размер и номинал их долей в уставном капитале (п. 4 ст. 27).

Таким образом, понятие "номинальная стоимость доли" является условной категорией, а не физической оценкой стоимости доли участника общества, размер которой определяется в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из анализа положений Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что доля удостоверяет следующие права ее участника: право на получение чистой прибыли пропорционально доле (ст. 28 Закона), право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (п. 4 ст. 23 и ст. 26 Закона), право на часть имущества общества после его ликвидации (абз. 7 п. 1 ст. 8 Закона), доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Таким образом, норма п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" императивно устанавливает, что вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества, следовательно, какие-либо вложения супругов К-вых в имущество ООО «Ава-дент» не изменили размер уставного капитала общества, который остался как и при регистрации общества в размере 10100 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер уставного капитала ООО «Ава-дент» (10100 руб.) в период после регистрации брака истца с ФИО7 не увеличивался и не изменялся, а потому супружеской доли истицы в уставном капитале ООО «Ава-дент» не имеется.

Кроме того, представленные истцом документы не свидетельствуют о вложениях в имущество общества от имени супругов К-вых как физических лиц, т.е. за счет совместно нажитого имущества супругов, поскольку все сделки по приобретению имущества для ООО «Ава-дент», в том числе указанные в иске помещения и оборудование, и оплата по данным сделкам осуществлялись от имени самого общества и в пользу общества, частности, договора купли-продажи подписывались ФИО7 как учредителем общества.

Договоры займа, заключенные между ООО «Ава-дент» и ФИО7, также не свидетельствуют об изменении размера уставного капитала общества – 50 % которого составляют наследственную массу после смерти ФИО7, по основаниям указанным выше.

Поскольку возможные вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества, размер уставного капитала и доли ФИО7 в уставном капитале ООО «Ава-дент» после регистрации брака с ФИО4 не менялся, нотариус правильно определил наследственную долю истца в размере 1/4 доли от 50 % уставного капитала ООО «Ава-дент», а потому оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ООО «Ава-дент», ФИО6 об изменении размера доли наследственного имущества в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-43. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.