Дело № 2а-5604/2023
64RS0046-01-2023-007223-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, в котором просила признать постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО2 от 17.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным.
В обоснование иска указано, что 04.08.2022 г. Ленинским районным судом г.Саратова по гражданскому делу №2-3450/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми утверждено мировое соглашение.
08.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №182218/23/64049-ИП, копию которого судебный пристав-исполнитель направила истцу посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
15.11.2023 г. при посещении Единого портала государственных и муниципальных услуг по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, истец ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
15.11.2023 г. истец позвонила на «горячую линию» Ленинского РОСП №2 г. Саратова по телефонному номеру (8452)73-80-04 для выяснения дальнейших действий истца. В ходе разговора с судебным приставом-исполнителем истцу пояснили, что ее действия в рамках возбужденного исполнительного производства должны заключаться в не чинении препятствий ФИО4 в общении с детьми согласно установленному графику.
11.11.2023 г. и 12.11.2023 г. во исполнение определения Ленинского районного суда г.Саратова от 04.08.2023 г., а также в рамках вышеуказанного исполнительного производства истец препятствий в общении ФИО4 с общими детьми не чинила. Ранее она также не препятствовала ФИО4 в общении детьми.
Однако, 17.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб. В соответствии с постановлением, исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок истцом не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа истцом не предоставлено. Однако, какое конкретно из положений решения суда и пункта исполнительного документа истцом не исполнено в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не указано. Сам факт неисполнения истцом требований исполнительного документа в рассматриваемый период, не имел места. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 наличие неисполнения истцом исполнительного документа никаким образом не проверялся. Требования о предоставлении информации о причинах неисполнения в рамках исполнительного производства определения Ленинского районного суда г.Саратова от 04.08.2023 г., а также положений вынесенного исполнительного листа истцу судебным приставом-исполнителем не предъявлялись, объяснения по данному факту у истца не отбирались.
19.11.2023 г. при посещении Единого портала государственных и муниципальных услуг истец узнала о вынесении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
С данным постановлением истец категорически не согласна, так как оно не имеет под собой фактического основания. На всем протяжении времени, с момента вынесения Ленинским районным судом г.Саратова определения об утверждении мирового соглашения с ФИО4 о порядке его общения с детьми, все его пункты выполнялись истцом неукоснительно. Рассматриваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее имущественные права, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Кроме того, вынесением данного постановления затронута деловая репутация истца, поскольку она работает педагогом младших классов и в случае разглашения данной информации, это может вызвать негативное отношение к ней, как родителей учеников, так и самих учащихся. Данное постановление может оказать отрицательное влияние на профессиональную карьеру истца, поскольку отрицательно характеризует ее как гражданина РФ, не исполняющего требования действующего законодательства, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить, поскольку со стороны административного истца никаких нарушений по исполнению условий мирового соглашения не было.
Административные ответчики (их представители) судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, представитель ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причина неявки не известна. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 представили письменные возражения на исковые требования истца, согласно которым просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов исполнительного производства, 08.11.2023 г. в Ленинский РОСП №2 г. Саратова поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 045293647 от 27.10.2023 г., выданный Ленинским районным судом г. Саратова (об определении порядка общения с детьми), по которому: встречи ФИО4 с детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будут осуществляться по следующему графику: вторые и четвертые выходные каждого месяца с 10 час. 00 мин. утра субботы до 18 час. 00 мин. воскресенья (через неделю). В период учебного года в один из выходных дней ФИО4 будет оказывать помощь детям в подготовки домашнего школьного задания. В период осенних, весенних каникул общение ФИО4 с детьми будут осуществляться по следующему графику: первую половину каникул дети проводят с отцом, вторую половину каникул дети проводят с матерью. В период летних каникул 2 недели во время отпуска ФИО4 дети находятся с отцом. ФИО4 заблаговременно (за 2 недели) уведомляет ФИО1 о дате начала своего отпуска. В период зимних каникул общение ФИО4 с детьми будут осуществляться по следующему графику: с 2-го января пo 05 января каждого года дети находятся с отцом, а с 6-го января каждого года и до окончания зимних каникул дети находятся с матерью ФИО1 ФИО4 информирует мать ФИО1 о планируемом выезде, о месте проведения отдыха отца с детьми. ФИО1 информирует ФИО4 о состоянии здоровья детей, а также о длительных поездках или других обстоятельствах, происходящих в семье с детьми. ФИО4 и ФИО1 обязуются уважительно относится друг к другу, с уважением отзываться о родственниках, воспитывая в детях уважение к старшим, подавая им пример.
08.11.2023 г. судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 182218/23/64049-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства были получены ФИО1 09.11.2023 г. посредством ЕПГУ.
17.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду истечения срока добровольного исполнения требований суда.
22.11.2023 г. у ФИО4, являющегося стороной исполнительного производства, было отобрано объяснение об исполнении ФИО1 решения суда.
В результате установления факта исполнения решения суда в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора 15.12.2023 г.
13.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем дополнительно было отобрано объяснение у ФИО4, в котором он указал о систематическом беспрепятственном исполнении решения суда ФИО1
15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №182218/23/64049-ИП на основании фактического исполнения ФИО1 решения суда.
Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Таким образом, представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует состав незаконных действий или бездействия должностного лица, причинивших какой-либо ущерб либо создание препятствий для осуществления прав истца, предусмотренных федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1, поскольку в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Кроме того, в виду неисполнения условий мирового соглашения, ФИО4 обратился в Ленинский РОСП №2 г. Саратова и предъявил исполнительный лист к исполнению, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, а впоследствии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, доводы административного истца о необоснованном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются настоятельными по изложенным выше основаниям.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по изложенным выше основаниям, а доводы административного истца суд считает незаконными и необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 г.
Судья: