Дело № 2а-1258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Старцевой А.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского муниципального района о призыве на военную службу, которое было принято в отношении него в осенний призыв 2022 года.
В обоснование требований указано, что ФИО3 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края. На заседании призывной комиссии Нытвенского муниципального района ему было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 03.12.2022 года для «отправки к месту прохождения военной службы». Истец считает, что в рамках проведения медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы на его состояние здоровья: имеет жалобы на сжимающие боли в области сердца при физической нагрузке, сопровождающиеся одышкой. Жалобы на одышку, быстро возникающую при умеренной физической нагрузке. Все жалобы истца были проигнорированы, направления на обследования выданы не были. Вышеуказанные симптомы могут являться проявлением заболеваний, которые являются основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. В ст. 42, 52 Расписания болезней.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.
Решение призывной комиссий было вынесено незаконно и необоснованно, жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавалось, что является нарушением процедуры принятия решения, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья истца, следовательно, принять в отношении него законное решение. Данные обстоятельства являются нарушением прав и законных интересов истца, а также грубым нарушением законодательства Российской Федерации. При определении категории годности и вынесении решений, нарушено соблюдение норм ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».
Жалоба в призывную комиссию субъекта для обжалования решения не подавалась.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 15.12.2022 указывал, что жалобы на одышку и боли в области сердца высказывал врачу терапевту устно, но их не приняли ко вниманию, не доверяет заключению врачей.
Представитель административного ответчика в лице Призывной комиссии Нытвенского городского округа ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что на медицинском освидетельствовании доводы ФИО3 были услышаны, по итогам медицинского освидетельствования Призывной комиссией была присвоена категория годности с незначительным ограничением, с учетом его состояния здоровья. Таким образом, решение Призывной комиссии является законным и обоснованным. Доводы истца не нашли своего подтверждения, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с законодательством.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края ФИО2 с иском не согласна, т.к. при прохождении медицинского освидетельствования выявлены соответствующие жалобы, установлена категория годности в соответствии с документами. У данного гражданина имеется плоскостопие 2 степени, направлен на повторное медицинское освидетельствование, заключение было аналогичное - годен для прохождения службы с незначительными ограничениями. Призывной комиссией было принято верное решение в отношении ФИО3. В случае сомнений или невозможности установления категории годности граждан, они направляются на дополнительное медицинское освидетельствование, дается определенный срок. Никаких нарушений со стороны призывной комиссии не было. Жалобы истца были услышаны и зафиксированы в полном объеме всеми врачами, он прошел дополнительное медицинское освидетельствование.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Ст.59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Статьей 68 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что Плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории "Б-3" годности к военной службе (пункт "г".
Распоряжением губернатора Пермского края №-р от 27.09.2022 создана призывная комиссия Нытвенского городского округа (л.д. 51-56).
Распоряжением администрации Нытвенского городского округа №-р от 13.10.2022 утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве граждан 1995-2004 г.р. (л.д. 57-59).
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края 14.11.2022 года (л.д. 62-63).
ФИО3 о явке в отдел военного комиссариата с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (первоначальной постановкой на воинский учет) на 01.12.2022 оповещен 14.11.2022
ФИО3 выдана повестка серии №, согласно которой ему необходимо прибыть 01.12.2022 на оформление документов. Для отправки к месту прохождения военной службы обязан явиться 03.12.2022 (л.д. 9).
В заявлении ФИО3 просит выдать копию решения призывной комиссии (л.д. 10).
По сообщению Министерства территориальной безопасности Пермского края, ФИО3 не обращался в адрес председателя призывной комиссии Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии в 2022 г. (л.д. 28).
В выписке из протокола призывной комиссии в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что имеются жалобы на незначительные боли в области стоп при длительной нагрузке. Категория годности – Б. Показатель предназначения – 3. Принято решение призывной комиссии: ст.22 п.1а ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно (л.д. 61).
На л.д.65-66 имеется карта медицинского освидетельствования ФИО3, где указаны результаты обследования, освидетельствования врачей хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения – <данные изъяты>, ст.68г, Б-3.
Из учетной карты призывника следует, что по результатам заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на 14.11.2022 у ФИО3 имеется диагноз: <данные изъяты> (л.д. 62-63).
Согласно заключению рентгенологического отделения ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ» от 03.11.2022, от 15.11.2022, у ФИО3 имеются признаки <данные изъяты> (л.д. 64).
В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО3, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об общем образовании, характеристика с учебного учреждения, лист изучения призывника, карта медицинского освидетельствования, карта допризывника, медицинские документы: направление на анализы, экг (синусовый ритм 90), карта снимков по рентгенограмме, описание легких, подлинный лист медицинского освидетельствования, рентген снимки нижних конечностей стоп, подлинник повестки.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является врачом-хирургом, при медицинском освидетельствовании на призывной комиссии у ФИО3 были опрошены недостатки здоровья, на что жаловался. Он указал на плоскостопие с рождения, боли. Направили на обследование повторно. Со вторым снимком он не приходил, был на приеме у травматолога. Согласно той информации, при наличии той степени плоскостопия, по заключению врача рентгенолога, он является годным к службе с незначительными ограничениями. Других жалоб не было. При принятии соответствующего решения никаких сомнений по состоянию годности в отношении ФИО3 не было.
Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что является врачом терапевтом, при прохождении медицинского освидетельствования на призывной комиссии Колесников никак жалоб не предъявлял. Если бы по кардиограмме были недостатки в состоянии здоровья, его бы направили на дополнительное обследование в обязательном порядке. Документов, которые бы указывали на наличие одышки, проблем с сердцем, нет. Если бы были жалобы, то это записывается в лист освидетельствования и дается направление. На момент освидетельствования Колесников годен к воинской службе, сомнений не возникло.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края.
14.11.2022 в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Нытвенского городского округа принято решение о призыве ФИО3 на военную службу.
Как следует из пояснений административного истца ФИО3 фактически он не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку не учтены его устные жалобы на одышку, боли в области сердца.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организациимедицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Данным правом административный истец ФИО3 не воспользовался. Таким образом, административный истец с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, о некачественном проведении медицинского осмотра призывника не обращался, контрольное освидетельствование не требовал.
К доводам ФИО3 о наличии у него болевого синдрома в области сердца, одышки, суд относится критически, поскольку наличие какого-либо заболевания должно быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Однако, ФИО3 в медицинские организации в связи с состоянием здоровья по указанным им жалобам не обращался.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца плоскостопия 2 степени.
При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт "г" статьи 68 Расписания болезней, правильно определив категорию годности "Б" и показатель предназначения.
Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 14.11.2022 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО3 призывной комиссией Нытвенского городского округа не допущено.
Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).
В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "в", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Доводы административного истца об игнорировании жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, какой-либо заинтересованности в рассматриваемом споре у данных лиц не имеется.
Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО3 к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административного ответчика, поскольку им принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, о признании незаконным решения Призывной комиссии Нытвенского городского округа от 14 ноября 2022 года, в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение судом составлено 30 декабря 2022 года.