Решение по делу № 2-151/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-151/2023

УИД 22RS0025-01-2023-000103-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 12 мая 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с указанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 381 436 рублей 75 копеек на срок до 22.09.2019 года под 30% годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставило заемщику кредит на условиях предусмотренных договором.

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

08.08.2017 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому в частности ООО «Траст» были уступлены права требования по кредитному договору № от 22.08.2014 года.

В период с 08.08.2017 года по 14.02.2023 года ФИО1 проигнорировал требования ООО «Траст» о возврате суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.03.2023 года составляет 672 417 рублей 74 копейки из которых:

373 313 рублей 03 копейки – сумма основного долга;

299 104 рубля 71 копейка – сумма просроченных процентов.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 672 417 рублей 74 копейки из которых:

373 313 рублей 03 копейки – сумма основного долга;

299 104 рубля 71 копейка – сумма просроченных процентов.

А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 924 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Траст». Полагает, что истец, обращаясь в суд, пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 22.08.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 381 436 рублей 75 копеек на срок до 22.09.2019 года под 30% годовых (л.д.20-28).

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 381 436 рублей 75 копеек на счет Заемщика №, открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности (выписки по счету) платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не своевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора, общими Условиями Договора, Тарифами Банка, графиком платежей была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

В связи с установленными обстоятельствами в соответствии с вышеприведенными положениями Закона у Истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 672 417 рублей 74 копейки из которых:

373 313 рублей 03 копейки – сумма основного долга;

299 104 рубля 71 копейка – сумма просроченных процентов.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применение трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж, согласно графику платежей, а также условиями кредитного договора, должен был быть совершен 22.09.2019 года (л.д. 25). Судом установлено, что ФИО1 последний платеж внесен 22.12.2014 года, больше заемщиком платежи не осуществлялись (л.д. 10).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, у управомоченного лица с даты невнесения очередного платежа 22.01.2015 года (дата платежа согласно графика платежей), возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ)

С настоящим иском ООО «Траст» обратилось 13.03.2023 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 22.09.2019 года включительно.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 15 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 года истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Траст» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2014 года в размере 672 417 рублей 74 копейки из которых: 373 313 рублей 03 копейки – сумма основного долга; 299 104 рубля 71 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 924 рублей 18 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Свист