Приговор по делу № 1-1221/2023 от 02.08.2023.

№ 1-1221/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Манукяна П.С., представившего удостоверение № 786 и ордер № 037657 от 02.08.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1221/2023 в отношении:

дербаса ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ком. 518, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО2, находясь на остановочном комплексе «<адрес>», расположенного около <адрес>, нашел ранее утерянную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут, находясь около <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, путем проведения шести транзакций на сумму 31 рубль, 62 рубля, 62 рубля, 310 рублей, 3 рубля 40 копеек и 217 рублей 40 копеек, а всего на сумму 685 рублей 80 копеек, оплатил товар, приобретенный в указанном магазине безналичным расчетом, посредством банковской карты №, принадлежащей ФИО3 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в отделении банка по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, путем проведения двух транзакций на сумму 278 рублей и 14 рублей 99 копеек, а всего на сумму 292 рубля 99 копеек, оплатил товар, приобретенный в указанном магазине безналичным расчетом, посредством банковской карты №, принадлежащей ФИО3 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в отделении банка по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, путем проведения двух транзакций на сумму 160 рублей 65 копеек и 589 рублей 97 копеек, а всего на сумму 750 рублей 62 копейки, оплатил товар, приобретенный в указанном магазине безналичным расчетом, посредством банковской карты №, принадлежащей ФИО3 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в отделении банка по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина «Одежда-Обувь», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, путем проведения одной транзакции на сумму 399 рублей, оплатил товар, приобретенный в указанном магазине безналичным расчетом, посредством банковской карты №, принадлежащей ФИО3 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в отделении банка по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 51 минуты, находясь в вышеуказанных местах, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в отделении банка по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО3, денежные средства на общую сумму 2 128 рублей 41 копейка, причинив, тем самым, ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного на стадии досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, находясь на остановочном комплексе «<адрес>», со стороны <адрес>, на скамье обнаружил «картхолдер» серого цвета, в котором находились две красные банковские платёжной карты системы «Мир» и банковская карта «Сбербанк». ФИО2 забрал найденный «картхолдер» вместе с банковскими картами, и направился в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, где совершал покупки в магазинах указанного торгового центра, оплачивая их при помощи найденной банковской карты «Сбербанк», на которой находились денежные средства, которые ему не принадлежат. После совершения покупок ФИО4 положил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в «картхолдер», и его вернул на тоже самое место на остановке, где ранее нашел банковские карты. /л.д. 57-60, 75-78, 115-118/

Аналогичные показания даны ФИО2 при проведении осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61-64/, в ходе которого с участием защитника – адвоката Манукяна П.С. был произведен осмотр CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> в ТЦ «Весна». При просмотре видеозаписи ФИО2 уверенно опознал себя на видеозаписи и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за покупки в указанном магазине при помощи банковской карты «Сбербанк», которая ему не принадлежит.

Далее, с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Манукяна П.С. был произведен осмотр CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: <адрес> в ТЦ «Весна». При просмотре видеозаписи ФИО2 уверенно опознал себя на видеозаписи и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за покупки в указанном магазине при помощи банковской карты «Сбербанк», которая ему не принадлежит.

Далее, с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Манукяна П.С. был произведен осмотр CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи ФИО2 уверенно опознал себя на видеозаписи и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за покупки в указанном магазине при помощи банковской карты «Сбербанк», которая ему не принадлежит. /л.д. 61-64/

ФИО2 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшей и возместил ей материальный ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись утерянной банковской картой «Сбербанк», тайно похитило денежные средства в сумме 2 128 рублей 41 копейка. /л.д. 8/

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на её имя оформлена банковская карта «Сбербанк» « 5469 6700 3703 5741, привязанная к банковскому счету №, с подключением услуги мобильный банк на абонентский номер, с функцией бесконтактной оплаты без пин-кода за покупки до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружила пропажу «картхолдера», в котором хранила свои банковские карты, в том числе, и вышеуказанную карту «Сбербанк», поэтому через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её телефоне, проверила историю операций по данной карте, и обнаружила списание денежных средств, на общую сумму 2 128 рублей 41 копейка в качестве оплаты за покупки, которые она не совершала, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением.

В настоящее время ФИО2 полностью возместил ей ущерб, причиненный в результате его противоправных действий, поэтому претензий к ФИО2 ФИО3 не имеет. /л.д. 31-34/

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра остановочного комплекса «<адрес>», расположенного около <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. /л.д. 71-74/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения магазина «Одежда и Обувь», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске. /л.д. 10-13/

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен помещения магазина «Светофор», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 6 кассовых чеков, запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске. /л.д. 14-18/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ №, №. /л.д. 21-24/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра помещения магазина «Бристоль», расположенного в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес> был изъят чек за ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 25-28/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно выдал бейсболку фирмы «Kari», которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ на похищенные у ФИО3 денежные средства в магазине «Мир одежды и обуви», расположенном в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>. /л.д. 81-84/

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащим образом осмотрены и впоследствии признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- 6 кассовых чеков, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине совершены покупки на сумму 62 рубля, 62 рубля, 31 рубль, 310 рублей, 217 рублей 40 копеек, 3 рубля 40 копеек, которые были оплачены безналичным расчетом при помощи банковской карты;

- 2 кассовых чека, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, которым подтверждается, что произведена оплата покупок на сумму 589 рублей 97 копеек и 160 рублей 65 копеек посредством банковской карты;

- бейсболка фирмы «Kari», изъятая у ФИО2 в ходе производства выемки.

Далее, надлежащим образом осмотрены 12 скриншотов о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № на имя ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 51 минуты произведено списание денежных средств в качестве оплаты за покупки в магазинах «Светофор», «Бристоль», «Магнит», «Мир одежды и обуви» <адрес> на общую сумму 2 128 рублей 41 копейку. /л.д. 85-106, 107-108/

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2 128 рублей 41 копейка в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в полном объеме. /л.д. 50/

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО2, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, в условиях неочевидности для потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей ФИО3 посредством оплаты покупок банковской карты на имя ФИО3

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО2 ранее не судим /л.д. 126-127/, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, заявлений и жалоб о недостойном его поведении не поступало. /л.д. 131/

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. /л.д. 128,129/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 52/, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, суд, в целях исправления ФИО2, пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, социально адаптирован, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие расследованию преступления, принял исчерпывающие меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей, а также, учитывая мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению, данные о его личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ДЕРБАСА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- три CD-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, 10 кассовых чеков – хранить при уголовном деле;

- 11 скриншотов с программы «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- бейсболку фирмы «Кари», находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.С. Княжева