№2-1082/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001544-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 декабря 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1082/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 502000 руб., стоимость экспертизы 5000 рублей, стоимость юридических услуг 50000 рублей, размер уплаченной гос. пошлины 8270 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истечение срока хранения" (при наличии сведений из УФМС о регистрации ответчика по месту жительства), следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из положений ст. 433 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 642 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником автомобиля Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN X№ является ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № на срок с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент передачи автомобиля пробег автомобиля составляет 83750 км.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды, Арендатор обязался возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного автомобиля.

В соответствии с п. 3.6 Арендатор обязуется не передавать, не закладывать, не допускать ареста автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий водительского удостоверения, управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, двигаясь пр <адрес> от <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, белого цвета, регистрационный знак №, под управлением Т.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП ФИО4 доставлен в «Благодарненскую РБ», где от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием составила преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК ПФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом округления составляет 613000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 111000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего водительского удостоверения, который впоследствии совершил ДТП.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 502000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 5000 рублей за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости материального ущерба поврежденного ТС а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Учитывая, что судом вышеуказанное заключение принято в качестве доказательства, которое соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 5000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ФИО5, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство написать исковое заявление, представлять и отставить интересы Заказчика во всех судах на территории РФ первой, апелляционной и кассационной инстанции по факту взыскания денежных средств с гр. ФИО2.

Согласно п. 4.1.3 Договора оплата услуг производится в следующем порядке: в момент подписания договора вносится аванс в размере 50000 рублей. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает на основании акта выполненных работ, в котором делается соответствующая запись, что одновременно является распиской в получении денег. Договор является распиской в получении и передачи денежных средств между сторонами в сумме предусмотренной п. 4.1.3 договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что представителем выполнен полный объем работ и отсутствует возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что требования о взыскании стоимости юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

Как следует из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8270 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы 8220 рублей (требования имущественного характера в размере 502000 руб.), в остальной части – 50 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- ущерб в сумме 502000 (Пятьсот две тысячи) рублей;

- стоимость экспертизы 5000 (Пять тысяч) рублей;

- стоимость юридических услуг в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 (Восемь тысяч двести семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых ФИО1 к ФИО2, а именно: о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец