Уголовное дело № 1-284/2023
(УИД 50RS0№-23) КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 15 августа 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,
с участием: государственных обвинителей–Байниной С.С., ФИО2, ФИО12,
подсудимого ФИО13,
защитников – адвоката Садыкова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при переводчике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО14 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут гражданин Республики <данные изъяты> ФИО14, при управлении автомобилем «Лада KS0Y5L Ларгус» государственный регистрационный знак № и проезде мобильного поста, расположенного на 86 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Далее в тот же день и в том же месте в ходе установления сотрудниками полиции личности и проверки документов ФИО14 было установлено, что тем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в <адрес>», которое в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ подведомственно органам внутренних дел РФ (полиции).
Сразу после этого при доставлении полицейскими (водителями) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО11 и ФИО9 от вышеуказанного мобильного поста в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 к должностному лицу ОМВД России по городскому округу Егорьевск для привлечения того в установленном законом порядке к административной ответственности и составления соответствующих процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, в связи с совершением ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия по службе, реализуя который, ФИО14 неоднократно обратился к ФИО11 и ФИО9 с предложением дачи взятки за не привлечение его к административной ответственности, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сотруднику полиции, то есть должностному лицу, которому будет поручено составление соответствующих процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, для привлечения ФИО14 в установленном законом порядке к административной ответственности по факту совершения последним вышеуказанного административного правонарушения, о чем ФИО11 и ФИО9 незамедлительно в тот же день путем предоставления рапортов сообщено на имя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск.
С целью пресечения противоправной деятельности ФИО14 сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО14 при участии участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3
После этого в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, ФИО3, действующий под контролем сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу <адрес> в условиях санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», из дежурной части ОМВД России по городскому округу <адрес> сопроводил ФИО14 в служебный кабинет № ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: <адрес>, для привлечения того в установленном законом порядке к административной ответственности и составления соответствующих процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, по факту совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого в тот же день и период времени, и находясь в том же служебном кабинете, ФИО14, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия по службе, будучи осведомленный о должностном положении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3, являющегося должностным лицом, назначенным на данную должность приказом ОМВД России по городскому округу <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также согласно его должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, в его должностные права и обязанности входит: п. 19 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 32 – принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п. 33 – знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; п. 41 – осуществлять в пределах компетенции своевременно, качественно и в полном объеме проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, соблюдая при этом учетно-регистрационную дисциплину и законность; п. 71 – не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел РФ, а также согласно п. 83.1 данной должностной инструкции несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России, исполняющему свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы личного состава на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Врио заместителя начальника ОМВД России по городскому округу <адрес>, действующему под контролем сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в условиях санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», обратился к ФИО3 с предложением дачи тому взятки за совершение тем заведомо незаконных действий и бездействия по службе, а именно за не привлечение его к административной ответственности, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть ФИО14 осознавал, что такие действия и бездействие ФИО3 являются заведомо незаконными, после чего в тот же день и период времени ФИО14 убыл из вышеуказанного служебного кабинета № для приискания денежных средств.
Затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, ФИО14 прибыл обратно к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 в служебный кабинет № ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия по службе, будучи осведомленный о должностном положении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от привлечения его к административной ответственности, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, лично передал ФИО3, действующему под контролем сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в условиях санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере 15000 рублей, положив указанные денежные средства на стол ФИО3 в вышеуказанном служебном кабинете №, за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействия по службе, а именно за не привлечение ФИО14 в установленном законом порядке к административной ответственности и не составление соответствующих процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего ФИО14 на месте преступления был задержан сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, по обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, разгрузил товар и когда ехал обратно, в период времени 14:30-14:40 его остановили сотрудники ГАИ и сказали, что он нарушает миграционное законодательство и по этому вопросу его сейчас направят в отдел. Его привезли в отдел, он сидел и ждал участкового. Через какое-то время пришел участковый ФИО3 и по дороге на второй этаж он с ним разговаривал, хотел узнать, есть ли какие-то пути оплатить штраф. ФИО3 ему ответил, сколько у того есть денег, он ему ответил, что 3000 рублей, на что ФИО3 сказал, что надо 15000 рублей. Он поверил ФИО3 и не думал, что тот его подставит. В кабинете ФИО3 взял бумагу и начал спрашивать его ФИО. В кабинете он напомнил ФИО3, можно ли решить вопрос штрафом, на что тот сказал –взятку, а он ответил нет. ФИО3 дал ему время, 10 минут, вместе с ним спустился на первый этаж и показал направление Сбербанка. У него денег не было, поэтому он позвонил другу, который ему скинул 20 000 рублей. Из банкомата он снял 15000 рублей. Потом он вернулся, зашел в дежурную часть, у него было ощущение, что все было согласовано, что он оплатит штраф, он с уверенностью поднялся на второй этаж. Когда он зашел в кабинет, ФИО3 молчал, и моргнул глазами, чтобы он положил деньги. Он ощутил, что что-то не то, но так как ФИО3 моргнул глазами, он положил деньги под книжку. Он ему доверял и не хотел давать взятку. Он был уверен, что деньги отдает в виде штрафа. У него были случаи с его ребятами, когда протокол писали на месте и на месте оплачивали штраф. Русский язык он знает, но не полностью понимает. Явку с повинной писал следователь, протокол проверки показаний на месте ему сказали подписать, он подписал но не читал.
В связи с противоречиями в вышеприведенных показаниях подсудимого, были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д. 5-8, 19-21, 60-62), согласно которым русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит и ранее не состоял. Наркотические средства он никогда не употреблял. Ему понятно, в чем он подозревается, желает давать показания, на момент допроса чувствует себя хорошо. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признает. Он проживает по адресу: <адрес> на съемной квартире. Он неофициально подрабатывает курьером около ТЦ «<данные изъяты> осуществляет доставку товаров в разные точки города. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ отвезти верхнюю одежду в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Выгрузив груз, он поехал обратно в <адрес>. На круговом движении, в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, как того зовут, он не помнит. В ходе проверки документов у него выявили то, что он нелегально находится на территории Российской Федерации, и у него нет регистрации на территории Российской Федерации. У него досмотрели автомобиль, после чего он с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ОМВД России по городскому округу Егорьевск его передали участковому уполномоченному ФИО3, который проводил его к себе в кабинет №, расположенный на 2 этаже здания ОМВД. В ходе составления ФИО3 документов, он стал выяснять, можно ли обойтись без составления документов, просто отпустить его, так как он переживал за то, что его депортируют, и он не сможет вернуться в Российскую Федерацию. Он стал предлагать тому денежные средства, за не составление административных протоколов. ФИО3 сначала отказывался, говорил о том, что он тому предлагаю взятку, и тот не может пойти на это. Он продолжал уговаривать ФИО3 войти в его ситуацию и отпустить его за вознаграждение. В ходе длительных уговоров он предложил ФИО3 денежную сумму 15000 рублей и то, что ему нужно сходить в банкомат, чтобы снять денежные средства с банковской карты, на что ФИО3 согласился. ФИО3 проводил его к выходу, он сходил через дорогу в отделение Сбербанка, где снял в банкомате денежные средства в сумме 15000 рублей, 2 купюры номиналом 5000 рублей и 5 купюр номиналом 1000 рублей. Вернувшись в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, он девушке на КПП сказал, что он пришел к ФИО3 и то, что тот его ждет. Девушка проводила его в кабинет к ФИО3 В кабинете он и ФИО3 находились вдвоем. ФИО3 спросил, осознает ли он то, что предлагает должностному лицу, и хочет дать взятку, также разъяснил о последствиях. Он на столе увидел книжку в синей обложке и под нее положил денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ранее снял в банкомате. ФИО3 сказал, что ему необходимо выйти и вышел в коридор. Через некоторое время в кабинет вошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил причину по которой он прибыл. Когда он передавал денежные средства ФИО3, он осознавал, что дает тому взятку в виде денег, так как просил того «закрыть глаза» на его нарушение. Он понимал, что совершает преступление и действует противозаконно. В содеянном раскаивается.
После оглашения вышеприведенных показаний ФИО14 их не подтвердил, заявил о том, что они записаны не с его слов.
Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО14 в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-98), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, о том, что он состоит в должности старшего инспектора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений на маршрутах патрулирования, постах ДПС, осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на мобильный пост полиции, расположенный на 86 км автодороги «<адрес> Примерно в 14.30 им был остановлен автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 При проверке документов у данного гражданина отсутствовали документы, удостоверяющие его личность и отражающие сведения о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск, а ФИО14 было разъяснено, что он будет доставлен в ОМВД России по городскому округу Егорьевск для составления административного протокола за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства РФ. При этом ФИО14 высказывал свои намерения избежать административного наказания, так как боялся выдворения из страны. ФИО14 сказал, что хочет решить эту проблему с сотрудником полиции, к которому он будет доставлен. Ему и другим сотрудникам, находящимся в тот момент на дежурстве на указанном посту, ФИО14 денежные средства не предлагал. Около 16.30 за ФИО14 прибыли сотрудники ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск, которые доставили его в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Он составил рапорт о произошедшем, передал его сотрудникам ОРППСП и продолжил несение службы на посту.
Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.92-94), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск с ДД.ММ.ГГГГ в органах службы также с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит несение службы в составе ОРППСП, управление вверенным ему транспортным средством, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к службе с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на маршрут патрулирования <данные изъяты>. С ним также заступил полицейский (водитель) мобильного взвода ОРППСП ФИО11 Он управлял в тот день служебным автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по городскому округу Егорьевск дал им указание проехать на пост полиции, который находится на 86 км автодороги «<адрес>» для того, чтобы доставить в дежурную часть гражданина Республики <данные изъяты> который совершил административное правонарушение в области миграционного законодательства. Тот подлежал последующей передаче для дальнейшего разбирательства сотруднику участковой службы. Они проехали на пост, откуда доставили гражданина Республики <данные изъяты> ФИО14 При доставлении ФИО14 высказывал свое желание каким-либо образом уйти от административного наказания, потому что тому грозило за нарушение выдворение за пределы Российской Федерации. ФИО14 говорил, что попробует решить эту проблему за деньги с тем сотрудником полиции, к которому его везут. Ему и ФИО11 денежные средства ФИО14 не предлагал. По прибытию в дежурную часть он и ФИО11 составили рапорта о том, что ФИО14 хочет дать взятку сотруднику полиции за не составление тем в отношении него протокола для избежания выдворения из Российской Федерации. После этого он и ФИО11 вернулись на маршрут патрулирования. В дальнейшем в течение дня он узнал о том, что ФИО14 передал взятку участковому уполномоченному полиции ФИО3 за не привлечение его к административной ответственности и дальнейшего выдворения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, и ФИО14 был задержан за совершение преступления.
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в настоящем судебном заседании следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО9. От оперативного дежурного поступила информация проехать на мобильный пост полиции, где сотрудниками № батальона был остановлен гражданин ФИО14, который по документам нарушал миграционное законодательство. После того, как гражданина доставили в дежурную часть, сотрудником ОВМ он был проверен по базе, где подтвердилось, что у гражданина имеется нарушение законодательства. По дороге в дежурную часть ФИО14 говорил ему о том, что ранее был в таких ситуациях, и знает как решить вопрос, чтобы его не привлекли к административной ответственности. С ним тот договориться не пытался. Разговаривали они на русском языке, друг друга понимали. По прибытии в дежурную часть им был составлен рапорт сотруднику ОЭБ.
Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 70-72, т.2 л.д.105), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск, а общий стаж в органах внутренних дел у него составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его должностной инструкции в его права и обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, составление протоколов за совершение лицами административных правонарушений и другие права и обязанности, изложенные в его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут он находился на рабочем месте согласно утвержденному графику работы. В этот день ему от оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5 поступило сообщение о необходимости в участии в оперативно-розыскном мероприятии, согласованном с руководством ОМВД России по городскому округу Егорьевск, с целью пресечения коррупционного преступления со стороны гражданина Республики <данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ему ФИО5 провел инструктаж, а также довел до него информацию, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был остановлен сотрудниками полиции на мобильном посту на 86 км автодороги «<адрес> и в ходе проверки документов у ФИО14, был выявлен факт совершения тем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе разбирательства по данному факту ФИО14 изъявил желание сотрудникам ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск, осуществлявшим его доставление в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, передать взятку в виде денег сотруднику полиции, который будет принимать решение о его привлечении к административной ответственности. В виду указанных обстоятельств было принято решение о его участии в оперативно-розыскном мероприятии с целью пресечения дачи взятки со стороны ФИО14 Далее он в дежурной части ОМВД России по городскому округу Егорьевск получил проверочный материал в отношении ФИО14 с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее, в этот же день, около 17 часов он ФИО14 из дежурной части ОМВД России по городскому округу Егорьевск сопроводил к себе в служебный кабинет № ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где он тому разъяснил существо совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и предусмотренное наказание за данное правонарушение. В ходе беседы с ФИО14 тот неоднократно стал ему предлагать взятку, а именно передачу ему денег сначала в сумме 10000 рублей, а затем в сумме 15000 рублей за не составление в отношении него протокола о вышеуказанном административном правонарушении, с его слов за решение данного вопроса, при этом в ходе беседы ФИО14 ему пояснил, что русским языком он владеет, и все прекрасно понимает. На эти предложения ФИО14 он категорически отказывался, разъясняя тому, что тот совершает преступление, а именно пытается дать взятку должностному лицу, а именно сотруднику полиции, однако, ФИО14 продолжал выдвигать свои предложения о передаче ему денежных средств за не привлечение его к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение. Поскольку он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии и был заранее проинструктирован, с целью пресечения дачи взятки в виде денег должностному лицу, для последующего задержания ФИО14 с поличным, а именно при попытке передачи ему денежных средств за не привлечение того к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, он на вышеуказанное предложение ФИО14 о передаче ему взятки в виде денег в сумме 15000 рублей ответил согласием, пояснив тому, что у него 10 минут, при этом он действовал согласно ранее проведенного с ним инструктажа в участии оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». При этом он не знал, что ФИО14 каким-либо образом приищет денежные средства и вернется к нему обратно в кабинет с целью дачи взятки в виде денег. Он сопроводил ФИО14 из своего кабинета до выхода из дежурной части ОМВД России по городскому округу Егорьевск, поскольку свободное передвижение посторонних лиц по зданию ОМВД без сопровождения сотрудника полиции запрещено и входные-выходные двери здания оборудованы электронными замками, после чего обратно пришел к себе в вышеуказанный служебный кабинет. Далее в тот же день примерно через 10 минут к нему в вышеуказанный служебный кабинет при сопровождении постового при дежурной части ОМВД России по городскому округу Егорьевск прибыл ФИО14, который снова высказал свои намерения о передаче ему взятки в виде денег. На это он снова спросил у ФИО14, понимает ли тот, что тот ему передает взятку, на что тот ответил, что да, понимает. После этого ФИО14 из кармана брюк достал денежные средства в сумме 15000 рублей, которые положил ему на стол под брошюру сборника нормативных актов, тем самым осуществив ему передачу взятки в виде денег в сумме 15000 рублей. Сразу после этого он, не трогая денежных средств, вышел из кабинета, куда сразу же затем зашел ФИО5 и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в его служебном кабинете следователем был проведен осмотр места происшествия, где помимо прочего с его стола под вышеуказанной брошюрой были изъяты переданные ему ФИО14 в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в настоящем судебном заседании следует, что она работает в должности полицейского комендантской группы ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками роты ППС в дежурную часть был доставлен ФИО14, которого в дальнейшем должен был забрать участковый. ФИО14 находился с ней в фойе примерно 30-40 минут, после чего пришел участковый ФИО3 и забрал его. Почему ФИО15 был доставлен, она не знает. Через какое-то время участковый вывел ФИО15 и сказал, когда тот вернется, чтобы я провела его в кабинет. Отсутствовал ФИО15 минут 20. После чего ФИО15 вернулся и она сопроводила его до кабинета участкового, после чего вернулась на пост. Документы ФИО15 она не смотрела, так как ранее их смотрела рота.
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в настоящем судебном заседании следует, что он работает в должности инженера ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В помещении ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в дежурной части, установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ был технический сбой на сервере, в связи с чем время на камере было либо на 1 час вперед либо назад, точно не помнит. Такие сбои бывают часто, где-то раз в неделю.
Доказательствами виновности подсудимого ФИО14 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:
Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности ФИО14, выражающейся в передачи им взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 за не привлечение его к ответственности за нарушение миграционного законодательства. (т.1 л.д. 46)
Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут за обстановкой в служебном кабинете № ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено следующее: в кабинете находился участковый уполномоченный ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 и гражданин Республики <данные изъяты> ФИО16 В процессе встречи между данными лицами, ФИО14 неоднократно высказывал свои намерения о передаче ФИО3 взятки в сумме 15000 рублей за не составление тем административного протокола по факту совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. После неоднократных отказов от получения взятки и разъяснений ФИО3 ФИО14 о том, что тот совершает уголовно-наказуемое деяние, ФИО14 продолжил предлагать должностному лицу взятку и осуществил ее передачу путем подкладывания денежных средств под брошюру, расположенную на столе, за которым находился ФИО3 Таким образом, задокументирован факт передачи взятки должностному лицу ФИО14 При проведении оперативно-розыскного мероприятия применялась видеокамера «Панасоник». (т.1 л.д. 48)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому с участием участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 и ФИО14 осмотрен кабинет №, расположенный на 2-м этаже здания ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: <адрес>. На столе обнаружена книга синего цвета «Новые законы и нормативные акты». Участвующий в осмотре ФИО14 показал, что под указанную книгу он положил денежные средства в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3 ФИО14 поднял вышеуказанную книгу, под которой обнаружены денежные купюры билеты банка России: билет банка России номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты>, билет банка России номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты> билеты банка России номиналом 1000 рублей серии: № Вышеперечисленные билеты банка России изъяты и упакованы надлежащим образом. Участвующий в осмотре ФИО3 показал, что вышеуказанные денежные средства передал ему в качестве взятки ФИО14 за не составление им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ в отношении последнего. Далее расположен стол. Участвующий в осмотре ФИО14 показал, что у него при себе имеется банковская карта банка «Сбер Банк», с которой он снимал денежные средства, изъятые выше. ФИО14 добровольно выдал банковскую карту «Сбер Банк» № на имя «А. Jalmatov», которая в ходе осмотра изъяты и упакована надлежащим образом. Вышеуказанная книга, под которой обнаружены билеты банка России изъята и упакована надлежащим образом. На столе обнаружены: протокол (прим.: бланк протокола) № на листе формата А4, копия рапорта старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО1, справка ЦБДУИГ на имя ФИО14, которые в ходе осмотра изъяты и упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 11-20)
Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому с участием ФИО14 осмотрен автомобиль марки «Лада» модели «Ларгус» (Lada Largus), расположенный на участке местности в 12 м от здания по адресу: <адрес>. При осмотре автомобиля изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № страховой полис серии ТТТ №; два ключа от автомобиля. Также в ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль, который опечатан надлежащим образом и помещен для дальнейшего хранения на стоянку по адресу: <адрес> «А». (т.1 л.д. 23-31)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрена территория мобильного поста ДПС, расположенная на 86 км автодороги «<адрес> городского округа <адрес>. Система видео видеонаблюдения отсутствует. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 62-68)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийными номерами № и пять денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ модификаций № с серийными номерами № изготовлены предприятием ГОЗНАК России. (т.1 л.д. 128-129)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрены:
1. бумажный конверт в котором находится Банковская карта Сбербанка на имя А. JALMATOV, №, изъятая при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
2. полиэтиленовый пакет синего цвета в котором содержится книга, на обложке которой нанесена информация следующего содержания «Российская Газета учредитель ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. НОВЫЕ ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ. ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ПРИНЯЛО ПОСТАНОВЛЕНИЕ «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ВСЕРОССИЙСКОЙ ФИО17 ЖУРНАЛ №
3. полимерный файл в котором содержатся: водительское удостоверение на имя ФИО14, копия рапорта ФИО1, протокол №, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО14, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
4. бумажный конверт белого цвета в котором содержатся: билет банка России <данные изъяты>
5. полимерный файл в котором содержатся: свидетельство о регистрации №; копия водительского удостоверения на имя ФИО6 с переводом; страховой полис; связка ключей на металлическом кольце белого металла: ключ от автомобиля с полимерной головкой черного цвета, ключ из белого металла с маркировкой «SIMA», «cbpo», ключ от электронного замка в корпусе из полимерного материала красного цвета; ключ от автомобиля с полимерной головой черного цвета;
6. бумажный конверт, белого цвета, в котором содержатся: <данные изъяты>
По окончании осмотра все вышеописанные объекты упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 131-163)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО14 по факту дачи взятки. В ходе беседы ФИО14 просит участкового ФИО3 помочь ему, не составлять административный протокол. Кроме того ФИО14 предлагает тому денежные средства, говорит, что пятнадцать сможет принести. По возвращении в кабинет участкового ФИО14 из левого карман брюк достает сложенные пополам денежные купюры прячет их под книгу, лежащую на столе перед ФИО3 и пододвигает ее к ФИО3
По окончании осмотра вышеуказанный оптический диск упакован надлежащим образом. (т.1 л.д. 164-177)
В ходе судебного заседания была просмотрена сама видеозапись беседы ФИО14 и ФИО3, которая соответствует протоколу её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.198).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят ДВД-диск с семью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который по окончании выемки упакован надлежащим образом. (т.1 л.д. 179-182)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрен ДВД диск с записями камер видеонаблюдения ОМВД России по г.о. Егорьевск за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> у свидетеля ФИО8 При просмотре данного оптического диска в служебном компьютере установлено, что на нем имеется папка под названием «13.05.23» размером 206 мегабайт, в которой находятся видеофайлы под названием <данные изъяты> При просмотре записи данных видеофайлов, установлено, что на записях зафиксирована обстановка прилегающей к ОМВД России по городскому округу Егорьевск территории, а также помещение дежурной части ОМВД Росси по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 16:42 часов со стороны <адрес> к дежурной части идут два сотрудника ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО11 и ФИО9 с мужчиной, которым по его внешности и согласно материалам настоящего уголовного дела установлено, является ФИО14, которые заходят в дежурную часть. В 16:54 часов ФИО14 в сопровождении указанных сотрудников полиции выходят из дежурной части и следуют в направлении ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В 17:14 часов в дежурную часть заходит участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и проходит на 2-й этаж. В 17:25 часов в дежурную часть двое вышеуказанных сотрудников ОРППСП приводят ФИО14, которого в 17:30 часов отводят в комнату разбора с доставленными. В 17:31 часов ФИО14 двое вышеуказанных сотрудников ОРППСП приводят в дежурную часть, где в 18:08 часов ФИО14 забирает ФИО3, отводит того на 2-й этаж здания ОМВД. В 18:20 часов ФИО14 выходит из дежурной части и идет в направлении к <адрес>. В 18:31 часов ФИО14 возвращается в дежурную часть и в сопровождении полицейского комендантской группы ОМВД ФИО10 проходит на 2-й этаж. На этом запись заканчивается. В ходе предварительного следствия установлено, что указанное время на видеозаписях ДД.ММ.ГГГГ указано на 60 минут вперед правильного времени в тот день. По окончании осмотра вышеуказанный оптический диск упакован надлежащим образом. (т.1 л.д. 183-195)
Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО14 видимые телесные повреждения отсутствуют. (т.2 л.д. 37-40)
Выписка из приказа ОМВД России по городскому округу Егорьевск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. (т.1 л.д. 76)
Копия должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3, утвержденная начальником ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой помимо прочего, в его должностные права и обязанности входит: п. 19 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 32 – принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п. 33 – знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; п. 41 – осуществлять в пределах компетенции своевременно, качественно и в полном объеме проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, соблюдая при этом учетно-регистрационную дисциплину и законность; п. 71 – не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел РФ, а также согласно п. 83.1 данной должностной инструкции несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России. (т.1 л.д. 77-82)
График несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО3 находился на службе. (т.1 л.д. 85)
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому обвиняемый ФИО14, находясь около входа в здание ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: <адрес> показал, что в этом здании он дал участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 взятку в виде денег и предложил проследовать к кабинету, где он дал денежные средства. Подойдя к кабинету № обвиняемый ФИО14 указал на кабинет и сказал, что в этом кабинете ФИО3 начал составлять в отношении него административный протокол, за не составление которого он предложил ФИО3 денежные средства. Далее, ФИО14 показал, что ФИО3 дал ему возможность снять денежные средства в банкомате, и ФИО14 предложил проследовать к банкомату. Обвиняемый ФИО14, находясь около отделения банка «Сбер Банк» по адресу: <адрес> указал на банкомат, расположенный слева относительно входа и показал, что в указанном им банкомате он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей и проследовал обратно к кабинету ФИО3 Для дальнейшей проверки показаний обвиняемый ФИО14 предложил проследовать обратно к кабинету № ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Находясь около кабинета № ОМВД России по городскому округу Егорьевск, обвиняемый ФИО14 указал на кабинет и показал, что именно в этом кабинете ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он передал ФИО3 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за не составление тем в отношении него административного протокола, положив денежные средства под книжку. То, что он дает ФИО3 взятку, он понимал. (т.2 л.д. 22-28)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО1 суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Основания ставить под сомнения показания свидетеля ФИО3, данные им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия, и признании их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку они объективны, являются последовательными, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, изложенной судом выше.
В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении ФИО14
В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что виновным в совершении данного преступления он себя не признает, что не хотел давать взятку ФИО3, а был уверен, что отдает ему деньги за оплату штрафа. К данной позиции подсудимого суд относится критически, расценивает их, как избранную ФИО14 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимого нелогичными и не соответствующими действительности. Более того, изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО14 высказывал свои намерения избежать административного наказания, так как боялся выдворения из страны, сказал, что хочет решить эту проблему с сотрудником полиции, к которому он будет доставлен; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что при доставлении в дежурную часть ФИО14 высказывал свое желание каким-либо образом уйти от административного наказания, потому что тому грозило за нарушение выдворение за пределы Российской Федерации, говорил, что попробует решить эту проблему за деньги с тем сотрудником полиции, к которому его везут; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО14 говорил ему, что ранее был в таких ситуациях, и знает как решить вопрос, чтобы его не привлекли к административной ответственности; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он разъяснил ФИО14 существо совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и предусмотренное наказание за данное правонарушение. В ходе беседы ФИО14 неоднократно стал ему предлагать взятку, а именно передачу ему денег сначала в сумме 10000 рублей, а затем в сумме 15000 рублей за не составление в отношении него протокола о вышеуказанном административном правонарушении, с его слов за решение данного вопроса, при этом в ходе беседы ФИО14 ему пояснил, что русским языком он владеет, и все прекрасно понимает. На эти предложения ФИО14 он категорически отказывался, разъясняя тому, что тот совершает преступление, а именно пытается дать взятку должностному лицу, а именно сотруднику полиции, однако, ФИО14 продолжал выдвигать свои предложения о передаче ему денежных средств за не привлечение его к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение. Поскольку он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии и был заранее проинструктирован, с целью пресечения дачи взятки в виде денег должностному лицу, для последующего задержания ФИО14 с поличным, а именно при попытке передачи ему денежных средств за не привлечение того к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, он на вышеуказанное предложение ФИО14 о передаче ему взятки в виде денег в сумме 15000 рублей ответил согласием, пояснив тому, что у него 10 минут. Примерно через 10 минут к нему в служебный кабинет при сопровождении постового при дежурной части ОМВД России по городскому округу Егорьевск прибыл ФИО14, который снова высказал свои намерения о передаче ему взятки в виде денег. На это он снова спросил у ФИО14, понимает ли тот, что тот ему передает взятку, на что тот ответил, что да, понимает. После этого ФИО14 из кармана брюк достал денежные средства в сумме 15000 рублей, которые положил ему на стол под брошюру сборника нормативных актов, тем самым осуществив ему передачу взятки в виде денег в сумме 15000 рублей; диском с видеозаписью и его протоколом осмотра, где в ходе беседы ФИО14 просит участкового ФИО3 помочь ему, не составлять административный протокол, предлагает тому денежные средства, и по возвращении в кабинет участкового ФИО14 из левого карман брюк достает сложенные пополам денежные купюры прячет их под книгу, лежащую на столе перед ФИО3 и пододвигает ее к ФИО3; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серийными номерами № и пять денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ модификаций ДД.ММ.ГГГГ с серийными номерами <данные изъяты> изготовлены предприятием ГОЗНАК России; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому осмотрен ДВД диск с записями камер видеонаблюдения ОМВД России по г.о. Егорьевск за ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа ОМВД России по городскому округу Егорьевск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск; копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3, приведенной судом выше; графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск на ДД.ММ.ГГГГ графиком несения службы; протоколом проверки показаний на месте, где ФИО14 подробно рассказывает о совершенном преступлении.
Доводы подсудимого ФИО14 о том, что в ходе предварительного следствия у него не была согласована позиция с защитником, он не понимал русский язык, суд находит не состоятельными. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании следователя ФИО7, при допросе у ФИО14 выяснялось нуждается ли он в переводчике как им, так и защитником. ФИО14 категорично заявлял, что русский язык он понимает, в услугах переводчика он не нуждается. Протокол допроса составлялся со слов ФИО14, после его составления ФИО14 он был прочитан, после чего был подписан. В протоколах допроса ФИО14 собственноручно указано, что в услугах переводчика он не нуждается, каких либо замечаний ФИО14, а также его защитник не делали.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда нет оснований, так как в протоколах имеются записи о том, что в услугах переводчика ФИО14 не нуждается, протокол прочитан допрашиваемым лицом лично, с его слов напечатан верно, замечаний к протоколу нет, которые скреплены его рукописными подписями, при этом суд учитывает, что на стадии предварительного следствия отводов защитнику, осуществлявшим защиту прав и законных интересов ФИО14 при производстве по уголовному делу, заявлено не было.
Кроме того, следователем разъяснялись положения ст.18 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе давать показания на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, однако обвиняемый данным правом воспользоваться не пожелал, каких-либо ходатайств, заявлений о предоставлении ему переводчика, не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждал правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимого получены с соблюдением требований закона. Более того, его показания конкретны, подробны, подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой показаний других лиц, исследованными письменными материалами дела, в том числе и осмотренной видеозаписи диалога ФИО14 с участковым ФИО3 Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Суд расценивает показания ФИО14, данные на стадии предварительного следствия, как наиболее объективными и считает возможными положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании ФИО14 воспользовался своим правом давать показания на родном языке, в связи с чем был обеспечен переводчиком в судебном заседании.
Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.
Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям и свидетельствуют о наличии у ФИО14 самостоятельного умысла на совершение дачи взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО5, по указанию руководства ОМВД ему было поручено провести мероприятие, направленное на фиксацию преступной деятельности, на основании соответствующих рапортов и постановлений было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО14 Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия с ФИО3 был проведен инструктаж, направленный на недопущения дачи взятки, склонения к совершению преступления.
Личная или корыстная заинтересованность сотрудников полиции в результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО14 и в исходе уголовного дела, судом не установлена.
Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы защиты о том, что имело место склонение на дачу взятки подсудимым, надуманными и не соответствующим установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Материалы уголовного дела не содержат в себе сведений о склонении ФИО14 к совершению данного преступления, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО3, просмотренной видеозаписью диалога между ФИО14 и ФИО3 События, отображенные на данной видеозаписи, полностью подтверждают правдивость показаний свидетеля ФИО3
Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
Иные доводы подсудимого ФИО14, а также стороны защиты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены.
Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ в действиях ФИО14 суд не усматривает, так как ФИО14 был изобличен в даче взятки на месте преступления, на ФИО14 прямо указывал ФИО3, которому ФИО14 предложил за денежное вознаграждение принять решение о не составлении административного протокола за нарушение последним миграционного законодательства, данные о лице совершившем преступление – ФИО14 были известны правоохранительным органам, так как уголовное дело было возбуждено в отношении указанного конкретного лица, деньги, являющиеся средством подкупа должностного лица, также были изъяты. Подтверждение уличенного в совершении указанного преступления ФИО14, после возбуждения настоящего уголовного дела, в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте и показаниях о причастности к преступлению, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание данного лица, однако это в смысле примечания к ст. 291 УК РФ не является основанием освобождения его от уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что участковый уполномоченный полиции ФИО3, являлся должностным лицом, согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его назначении на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск и должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.о.Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен выявлять административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании установлено, что умышленные действия ФИО14 непосредственно были направлены на дачу взятки должностному лицу ФИО3 лично за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о несостоятельности доводов защиты об отсутствии в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и его оправдании, поскольку его вина в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), полностью доказана и подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных и проанализированных выше.
Квалифицирующие признаки совершенного ФИО14 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты о том, что данное преступление можно было квалифицировать как покушение на него, является не состоятельным, поскольку согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО14 квалифицируя его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО14 преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, подсудимый ФИО14 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО14 суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, полное признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО14 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого ФИО14, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности ФИО14 и его материального положения, суд не находит.
По мнению суда, назначение ФИО14 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
Принимая во внимание характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
При назначении подсудимому ФИО14 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому ФИО14 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что денежные средства в размере 15000 рублей: двумя билетами банка России 5000 рублей с серийными номерами <данные изъяты> и пятью билетами банка России 1000 рублей с серийными номерами <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, принадлежащие ФИО14, подлежат конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова