Дело № 2-3849/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007796-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 об обязании демонтировать установленные стоки для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на часть территории муниципальной собственности (тротуар, газон) под объектом уличной сети города.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представителем администрации <адрес> указано, что в соответствии со ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской Федерации», а также, Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 549 кв.м. относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку. Вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности ? ФИО1 на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании права собственности и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведение выездного обследования выявлено нарушение, а именно слив и отвод воды (атмосферные осадки) с территории двора на муниципальную территорию на тротуар и газон. На основании вышеизложенного, установлено, что ФИО1 и ФИО2 допустили нарушение, а именно выведение стоков для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на муниципальную территорию, что влечет нарушение ч.5 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №РД, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 19.5, 19.7 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего Государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица) органа осуществляющего муниципальный контроль».

Указывают, что в адрес ответчиков администрацией <адрес> были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных стоков для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на территорию общего пользования. Однако до настоящего времени наращения устранены не были.

На основании изложенного просят обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать установленные стоки для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на часть территории муниципальной собственности (тротуар, газон) под объектом уличной сети города – <адрес> расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При неисполнении ответчиками в указанный судом срок требований указанных в п.1, возложить на ответчиков в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. уплату судебной неустойки возложить на ответчиков в пользу бюджета города-курорта Пятигорска.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили, направленное в адрес ответчиков уведомление вручено, возвращено в адрес суда с пометкой «за истечением сроков хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 5 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, слив и отвод воды (включая атмосферные осадки) с территорий объектов, дворов, а также с крыш и отмосток зданий, строений и сооружений на соседний участок, на тротуары, газоны, проезжую часть дороги не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:33:110110:20 расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 549 кв.м. относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку.

Вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности ? ФИО1 на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании права собственности и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В администрацию <адрес> поступило обращение ФИО6 проживающего по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства по адресу: <адрес>.

В ходе обследования выявлен факт, что ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками по ? доли домовладения и земельного участка № по адресу: <адрес> допустили нарушение, а именно вывели стоки для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на газон и тротуар в нарушении ч.5 ст.39 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №РД.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С целью осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, в частности, контроля за организацией слива и отвода воды (включая атмосферные осадки) с территорий объектов, дворов, а также с крыш и отмосток зданий, строений и сооружений администрацией <адрес> в адрес ответчиков, направлены предписания об устранении допущенных нарушений.

Из акта обследования вышеуказанного земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ проведенного в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: по адресу: <адрес> ранее выявлено нарушение, а именно слив и отвод воды (атмосферных осадков) со двора домовладения на муниципальную территорию на тротуар и газон в нарушение ч.5 ст.39 Правил не устранено.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств о принятии собственником мер по устранению выявленного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления администрации <адрес> об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО1 демонтировать установленные стоки для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на часть территории муниципальной собственности, в соответствии с требованиями правил благоустройства.

Определяя срок для устранения выявленных нарушений законодательства, суд исходит из разумности, принципа реального исполнения решения и считает необходимым возложить на ответчиков обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные стоки для слива вод (атмосферных осадков) по адресу: <адрес> соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности в случае неисполнения установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенных норм, суд считает возможным в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением обязательства в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность внести в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 3000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ответчики освобождены от оплаты государственной пошлины, не представлено, в связи с чем, в силу требований указанных норм закона с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес> в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования, удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0702 № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) и ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0702 № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать установленные стоки для слива и отвода вод (атмосферных осадков) с территории двора на часть территории муниципальной собственности (тротуар, газон) под объектом уличной сети города – <адрес> расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 3 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, отказав в остальной части заявленных требований.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчиков в бюджет города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60№.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд <адрес> через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Степаненко