Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

с участием помощника судьи Закаляевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она проживает и зарегистрирована в жилом доме литер «А,а,а1,а2», расположенном по адресу: г<данные изъяты>, с 24.11.1966.

Данный жилой дом был приобретен ею совместно с покойным супругом, ФИО2 в 1946 году.

Старый дом литер «А,а,а1,а2» был снесен, на его месте в 1971 году построен новый.

Истица проживает в доме с 1946г., и в этот год они с её покойным супругом ФИО2 купили саманный дом, располагавшийся на месте нынешнего капитального дома, приобретение дома и участка под ним были произведены не по договору, а путем простой передачи денежных средств покупателями продавцам и передачи продавцом покупателям имевшихся у него документов на дом и земельный участок под ним, которые не сохранились. Регистрация в доме истицей и её покойного мужа была произведена в 1961 г. ФИО2 на протяжении ряда лет уплачивал земельный налог, о чём свидетельствуют квитанции об оплате, приложенные к настоящему заявлению. Все годы существования дома истица совместно со своим супругом, а после его смерти в одиночку несет бремя расходов по содержанию дома, претензий со стороны государственных и муниципальных органов, а также третьих лиц относительно прав на дом истице не поступало.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав истца, её представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления).

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что по адресу <данные изъяты> расположен жилой дом литер «А,а,а1,а2» 1971 года постройки.

Указанный жилой дом 21.02.2011 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет 17.12.2005 года, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Ранее на этом месте располагался жилой дом литер «Б», 1958 года постройки.

ФИО1 со своим супругом ФИО2, умершим <данные изъяты> года, купили саманный дом, располагавшийся на месте нынешнего капитального дома, приобретение дома и участка под ним были произведены не по договору, а путем передачи денежных средств покупателями продавцам и передачи продавцом покупателям имевшихся у него документов на дом и земельный участок под ним, которые не сохранились.

Из инвентарного дела №<данные изъяты> следует, что жилой дом по <данные изъяты> с 1960 года значится как самозастрой, владельцем является супруг истицы – <данные изъяты>

ФИО2 умер <данные изъяты> года. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Его супруга ФИО1 осталась проживать в спорном жилом доме, несет бремя его содержания.

ФИО2 на протяжении ряда лет уплачивал земельный налог, о чём свидетельствуют квитанции об оплате, приложенные к настоящему заявлению. Все годы существования дома истица совместно со своим супругом, а после его смерти в одиночку несет бремя расходов по содержанию дома, претензий со стороны государственных и муниципальных органов, а также третьих лиц относительно прав на дом истице не поступало.

Регистрация в доме истицы и её покойного мужа была произведена в 1961 г., что прямо указывает на тот факт, что ФИО1 владеет домом более 15 лет, ею неслись и несутся расходы по электро/тепло/водоснабжению дома, земельный налог, что также подтверждается приложенными к исковому заявлению копией технического паспорта дома, копиями планов и экспликаций земельного участка, копиями документов об уплате земельного налога.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившей в судебном заседании, что ФИО1 открыто владеет жилым домом по адресу <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи, производит неотделимые улучшения недвижимого имущества более 15 лет.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкой с<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022г.